ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7523/2019

г. Воронеж

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                      ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:                     

от Прокуратуры Орловской области: ФИО5, старший прокурор, удостоверение № 240748 от 12.01.2018;

от акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала АО «Почта России» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 по делу № А48-7523/2019 по исковому заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2019, 

установил:

Прокуратура Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, РФ в лице Минкомсвязь России) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ответчик 1, ФГУП «Почта России»), обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Шторм» (далее – ответчик 2, ООО «ЧОП «Шторм») о признании недействительным договора №3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» от 09.01.2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 по делу № А48-7523/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП «Почта России» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что нахождение предприятия в ведении Министерства и наличие у ответчика имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отнесения отделений почтовой связи к зданиям федерального органа исполнительной власти, так как не являются местом нахождения органа власти, его структурных подразделений и не служат для реализации последними властных полномочий.  Оснований для заключения договоров на охрану имущества в особом порядке не имеется.

В суд апелляционной инстанции ФГУП «Почта России» поступило заявление о процессуальной замене истца в связи с реорганизацией в форме преобразования в АО «Почта России». 

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует, что указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Полагая объективно подтвержденным представленными в материалы дела сведениями факт процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести процессуальную замену истца ФГУП «Почта России» на его правопреемника АО «Почта России».     

В материалы дела от Прокуратуры Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Орловской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Минкомсвязь России от 10.05.2018 № 215 (л.д. 38-39, т. 1) утверждён Устав ФГУП «Почта России», согласно разделу которого ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества предприятия (л.д. 40-59, т. 1). Согласно п. 1.10.1 указанного устава предприятие имеет филиал – УФПС Орловской области (г. Орел). Приказом генерального директора ФГУП «Почта России» от 12.02.2016 утверждено Положение об УФПС Орловской области – филиале ФГУП «Почта России» (л.д. 110-116, т. 1).

09.01.2019 между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «ЧОП «Шторм» (исполнитель) был заключен договор № 3107-МР (л.д. 123-137, т.), согласно которому исполнитель обязался в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе постановления Правительства РФ от 30.10.2014 № 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати имассовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)», и условиями договора, оказать услуги по охране объектов заказчика с применением ИТСО с подключением на ПЦН (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Место оказания услуг определено сторонами в соответствии с приложением №1 к данному договору

Срок оказания услуг определён сторонами в п. 1.3 договора: с момента заключения договора и до 31.12.2020, исполнитель обязался приступить к оказанию услуг не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора. Цена договора в соответствии с п. 2.1 заключённого договора составила 2841600 руб. 00 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 12.05.2003 № 2 серии ЧО № 047112, выданной Отделом Росгвардии по Орловской области ООО «ЧОП «Шторм» на срок до 12.05.2023, общество обладает правом оказания охранных услуг согласно перечню: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Как усматривается из перечня объектов, приведённого в разделе 5 приложения №1 к указанному договору, исполнитель обязался осуществлять охрану следующих объектов: ОПС Шахово (Орловская область, с. Шахово), ОПС Добрый (Орловская область, п. Добрый, лит. А, пом. 1), ОПС Змиевка (

<

...>), ОПС Шоссе (Орловская область, с. Шоссе), ОПС Нижнее Муханово (Орловская область, д. Нижнее-Муханово, б/н, ОПС станция Малоархангельск (Орловская область, ст. Малоархангельск), Кромской почтамт (старое здание) (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 25), Кромской почтамт (новое здание) - нулевка (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Кромской почтамт (новое здание) - главная касса (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Кромской почтамт (новое здание) - гаражи (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), Мценский почтамт (

<

...>), Малоархангельский почтамт (

<

...>), ОПС Первый Воин (

<

...>), ОПС Глазуново (

<

...>), ОПС ФИО6 (

<

...>), ОПС Губкино (

<

...>), ОПС Дубовая роща (Орловская область, п. Дубовая роща, пер. Школьный, д. 4), ОПС Воротынск (

<

...>), ОПС Ливны-1 (

<

...>), ОПС Ливны-4 (

<

...>), ОПС Ливны-2 (

<

...>), ОПС Ливны-7 (

<

...>), здание Ливенского почтамта (

<

...>), УКД (

<

...>), главная касса Ливенского почтамта (

<

...>), склад Ливенского почтамта (

<

...>), ОПС Крутое (

<

...>), ОПС Дросково (

<

...>), ОПС Верховье (

<

...>), ОПС Знаменское (Орловская область, п. Знаменское, б/н), ОПС Русский Брод (Орловская область, п. Русский Брод, ул. Гайтеровой), ОПС Хомутово (Орловская область, п. Хомутово, ул. Кооперативная), ОПС Красная Заря (

<

...>), ОПС Мценск-5 (

<

...>), ОПС Мценск-6 (

<

...>), ОПС Колпна (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, д.1), ОПС Мценск-1 (

<

...>).

В процессе рассмотрения дела судом,  на основании представленных прокурором в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что вышеназванные объекты находятся в федеральной собственности и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России», за исключением помещений Мценского почтамта (

<

...>), ОПСЛивны-2 (

<

...>) УКД (

<

...>), главной кассы Ливенского почтамта (

<

...>), склада Ливенского почтамта (

<

...>), ОПС Мценск-5 (

<

...>,) ОПС Мценск-6 (

<

...>), ОПС Мценск-1 (

<

...>), ОПС Колпна (Орловская область, пгт. Колпна, ул. Ленина, д.1), находящихся в безвозмездном пользовании у ФГУП «Почта России», и помещения Кромского почтамта (новое здание) - главной кассы (Орловская область, пгт. Кромы, ул. 25 лет Октября, д. 50), арендуемого ФГУП «Почта России» у физического лица.

Прокуратурой Орловской области в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий были отобраны объяснения у руководителя Кромского почтамта, из которых стало известно об охране объектов почтовой связи ООО «ЧОП «Шторм» (л.д. 35-36, т. 1).

В ходе рассмотрения дела ответчик 1 не опроверг, что отделения УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» располагаются в вышеуказанных зданиях и помещениях, ответчик 2 не оспорил факта оказания им услуг охраны в отношении данных объектов на основании договора от 09.01.2019 № 3107-МР. 

Прокурор, считая указанный договор недействительным, обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным договора от 09.01.2019 № 3107-МР на оказание услуг по централизованной охране товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества на объектах УФПС Орловской области – филиала ФГУП «Почта России», заключённого между ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала ФГУП «Почта России» и ООО «ЧОП «Шторм».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя при этом из следующего.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства. В силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации вцелях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность представляет собой оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу ст. 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 57-ФЗ под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Согласно п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» (ред. от 20.07.2019) Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 528-р ФГУП «Почта России» отнесено к ведению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На основании пунктов 1.3, 1.4, 3.1 Устава ФГУП «Почта России» данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, которое осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. Охраняемое имущество ФГУП «Почта России» находится в федеральной собственности и принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О, установление в пункте 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, в качестве объектов, подлежащих государственной охране, направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса. 

Таким образом, объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП «Почта России», осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный Перечень, в связи с чем подлежат государственной охране.

В силу п. п. 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 57-ФЗ проведение охранных мероприятий, защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов являются мерами государственной охраны.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. Положения ч. 3 ст. 11 вышеуказанного Закона от 11.03.1992 № 2487-1 разъясняют, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что частная охранная деятельность осуществляется ООО «ЧОП «Шторм» на основании лицензии от 12.05.2003 № 2 серии ЧО № 047112, выданной Отделом Росгвардии по Орловской области ООО «ЧОП «Шторм» на срок до 12.05.2023. В Приложении к данной лицензии отдельно указано на то, что в разрешённые услуги, оказываемые обществом, входит обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона, т.е. за исключением объектов государственной охраны.

При этом доказательства наличия у ООО «ЧОП «Шторм» полномочий на выполнение иного вида охраны, кроме частной, в том числе полномочий на осуществление государственной охраны объектов ФГУП «Почта России» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 № 77- ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В период заключения спорного договора (январь 2019 года) действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 в редакции, в соответствии с которой Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации было наделено правом создавать ведомственную охрану. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Согласно пункту 2 названного Положения, ведомственная охрана создается Министерством и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

В настоящее время в Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514, внесены изменения, которыми Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации исключено из перечня федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 775 отменено в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 27.03.2019 № 321 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (начало действия документа – с 05.04.2019), однако на дату заключения спорного договора (09.01.2019) вышеуказанные подзаконные акты являлись действующими и должны были учитываться сторонами при заключении договора.

Поскольку ФГУП «Почта России» владеет имуществом, являющимся федеральной собственностью, управление которым осуществляет Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющее статус федерального органа исполнительной власти, то объекты почтовой связи подлежат государственной охране, соответственно, их охрана не может осуществляться частными охранными предприятиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии сзаконом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Установив, что договор от 09.01.2019 № 3107-МР заключен УФПС Орловской области – филиалом ФГУП «Почта России» в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с ООО «ЧОП «Шторм» – лицом, не обладающим полномочиями по обеспечению охраны и безопасности объектов государственной охраны, суд области пришел к правомерному выводу о несоответствии спорного договора требованиям ст. 11 Закона №2487-1 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, в связи с чем признал его недействительным

Довод АО «Почта России» о том, что нахождение предприятия в ведении Министерства и наличие у ответчика имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не является основанием для отнесения отделений почтовой связи к зданиям федерального органа исполнительной власти, был рассмотрен судом первой инстанции правомерно отклонены как противоречащие ст. 11 Закона №2487-1 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

Как следует из договора от 09.01.2019 № 3107-МР, он заключён в отношении охраны на 37 объектов почтовой связи. Судом установлено, что помещения  в Орловской области  Мценского почтамта,  ОПС Ливны-2,  УКД, главной кассы Ливенского почтамта, склада Ливенского почтамта, ОПС Мценск-5, ОПС Мценск-6, ОПС Мценск-1, ОПС Колпна, находятся в безвозмездном пользовании у ФГУП «Почта России», а помещение Кромского почтамта (новое здание) - главной кассы– в аренде. Остальные здания и помещения, в которых находятся объекты почтовой связи, на праве собственности принадлежат Российской Федерацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что требования о государственной охране распространяются на все объекты почтовой связи, указанные в приложении к договору, так как понятие «охраняемый объект» включает в себя охрану не только зданий, принадлежащих или не принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, но и охрану товарно-материальных ценностей, денежных средств, иного имущества предприятия, которое находится в ведомственном подчинении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 №310-ЭС17-12419.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что отделение почтовой связи не является местом расположения государственного органа и может охраняться частными охранными организациями, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции рассмотрены и отклонены по аналогичным основаниям доводы охранной организации о том, что нахождение ФГУП «Почта России» в ведении федерального органа исполнительной власти и наличие у предприятия имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения, само по себе не является основанием для отнесения отделений почтовой связи к зданиям (помещениям) федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести по делу № А48-7523/2019 замену ответчика федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).   

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2019 по делу № А48-7523/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Орловской области – филиала АО «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3