Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-15401/2022

05 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/133-Н, ОГРН: 

<

***>);

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН:  

<

***>);

об оспаривании постановления от 27.01.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 319/22, о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., 

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регент Голд" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 27.01.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 319/22, о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением в виде резолютивной части от 15.04.2022 оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, размер которого уменьшен до 30 000 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано. 

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 ноября 2021 года в 14 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 44, лит. А (со стороны Малого пр. В.О., 73), выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенного указателя (фигурный световой короб) в виде элемента навигации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте осмотра №100854 от 29.11.2021 с приложением ситуационного плана и фото-таблицы.

14.01.2022 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №319/22.

Постановлением от 27.01.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 319/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по п. 3 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002 (далее – Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Общество указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств эксплуатации им спорной вывески (светового короба в виде стрелки) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 44, лит. А.

При этом Заявитель не оспаривает факта ведения им деятельности по данномуадресу и факт получения 22.04.2019 разрешения № 88383 на вывеску «585 ЗОЛОТОЙ» слоготипом компании над окном. Именно под вышеописанной вывеской размещен спорный указатель в виде стрелки.

Учитывая те факты, что иных вывесок ювелирного магазина «585 ЗОЛОТОЙ» на фасаде здания нет, вход в магазин «585 ЗОЛОТОЙ» осуществляется именно там, куда указывает стрелка, и световой короб в виде стрелки подключен к тому же источнику питания, что и вывеска «585 ЗОЛОТОЙ» с логотипом компании, Комитетом сделан обоснованный вывод о том, что спорную вывеску эксплуатирует именно Общество.

Из фотографий, представленных в материалы дела, видно, что вывеска «585 ЗОЛОТОЙ» с логотипом компании и указатель в виде стрелки эксплуатируются совместно; никакой другой организации нет смысла использовать этот указатель (поблизости от стрелки вывеска Общества - единственная). 

Материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с  частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в размере 60 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П. Суд считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, снизив его до 30 000 руб.

Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 27.01.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 319/22, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 30 000 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.