АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-9348/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.11.2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

ответчик: ООО «Мустанг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении договора аренды лесного участка от 29.06.2012 № 12-01а-018, 

об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по  настоящему делу за счет собственных средств демонтировать (снести) все  возведенные в границах лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной  участок,  

об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по  настоящему делу привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего  использования, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет  собственных средств и вернуть его по акту приема-передачи,  

о взыскании за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления  решения суда в законную силу до дня фактического исполнения денежных средств в  размере 1 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец,  министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «Мустанг» (далее – ответчик, общество) с требованиями:  

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.06.2012 № 12-01а-018, 

- обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения  суда по настоящему делу за счет собственных средств демонтировать (снести) все  возведенные в границах лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной  участок площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество  Новороссийское, участковое лесничество Гостагаевское, квартал 64Б, выдел 6,  

- обязать ответчика в течение одного месяцев с момента вступления в законную  силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования  лесной участок площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество  Новороссийское, участковое лесничество Гостагаевское, квартал 64Б, выдел 6, путем  проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть  его министерству по акту приема-передачи,  

- взыскать за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления  решения суда в законную силу до дня фактического исполнения денежных средств в  размере 1 000 руб.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору  аренды.  

Представитель истца настаивал на требованиях. 

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что  требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 29.06.2012 между департаментом лесного хозяйства  Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды   № 12-01а-018 (далее – договор) лесного участка площадью 15 га, местоположение:  Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество  Гостагаевское, квартал 64Б, выдел 6, в целях ведения сельского хозяйства (выпас  сельскохозяйственных животных) (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.7 договора срок его действия до 28.06.2061. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка в  аренду от 27.11.2012.  

18.11.2022 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» и представителем Азово –  Черноморской природоохранной прокуратуры в отношении арендуемого ответчиком  лесного участка, проведена проверка соблюдения им требований лесного  законодательства, оформленная актом визуального осмотра (патрулирования),  обследования территории (лесного участка) от 18.11.2022 № 63/1. Данным актом  установлено, что спорный лесной участок обществом не осваивается, противопожарные  мероприятия не выполняются, отсутствует проект освоения лесов с положительным  заключением государственной экспертизы. На участке расположены: постройка из  шлакоблока с крышей из деревянных перекрытий площадью 7,4*5,4 кв. м. с признаками  капитальности, недостроенная постройка из шлакоблока площадью 2,8*5,4 кв. м. с  признаками капитальности.  

25.01.2023 инспекторами ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении арендуемого  ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований  лесного законодательства, оформленная актом обследования от 25.01.2023 № 03, в  котором также указано, что на участке расположены: постройка из шлакоблока с крышей  из деревянных перекрытий площадью 7,4*5,4 кв. м. с признаками капитальности,  недостроенная постройка из шлакоблока площадью 2,8*5,4 кв. м. с признаками  капитальности, нарушения зафиксированные актом от 18.11.2022 № 63/1 не устранены.  

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 установлено, что арендатор имеет право приступить к  использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после  государственной регистрации договора, подписания акта приёма-передачи и  представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения  лесов с положительным заключением государственной экспертизы.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2022 № 202-06.1-1739429/22 с требованием устранить выявленные нарушения, прекратить использование  лесного участка, демонтировать незаконно возведенные строения и сооружения, а также  представить проект освоения лесов. При невыполнении претензии ответчику предлагалось  расторгнуть договор.  

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием  для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  

руководствуется следующим.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными  законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного  права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного  способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и  лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также  Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не  установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.  

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не  предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом  и Лесным законодательством.  

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам,  юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.  

Как указано выше, актом осмотра от 18.11.2022 № 63/1 установлено, что спорный  лесной участок обществом не осваивается, противопожарные мероприятия не  выполняются, отсутствует проект освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы. На участке расположены: постройка из шлакоблока с  крышей из деревянных перекрытий площадью 7,4*5,4 кв. м. с признаками капитальности,  недостроенная постройка из шлакоблока площадью 2,8*5,4 кв. м. с признаками  капитальности.  

Подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 установлено, что арендатор имеет право приступить к  использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после  государственной регистрации договора, подписания акта приёма-передачи и  представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения  лесов с положительным заключением государственной экспертизы.  

Согласно статье 38 ЛК РФ леса могут использоваться для ведения сельского  хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства,  северного оленеводства, пантового оленеводства, товарной аквакультуры (товарного  рыбоводства), выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной  деятельности). На лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства,  допускаются размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других  некапитальных строений, сооружений, предназначенных в том числе для осуществления  товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).  

Пунктом 12 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства,  утверждённых приказом Минприроды России от 02.07.2020 № 408 (далее - Правила),  установлено, что лица использующие леса для ведения сельского хозяйства, обязаны в  том числе: использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с  

Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  лесохозяйственным регламентом лесничества, составлять проект освоения лесов;  соблюдать условия договора аренды лесного участка.  

Пунктом 15 Правил установлены требования к использованию лесов для  пчеловодства. Так, в качестве кормовой базы для медоносных пчел должны  использоваться земли, на которых в составе древесного, кустарникового или травяно- кустарничкового яруса имеются медоносные растения. Из земель лесного фонда для  размещения ульев и пасек должны предоставляться, в первую очередь, нелесные земли, а  также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри,  прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления.  

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что невыполнение лицами, использующими  леса для ведения сельского хозяйства, лесохозяйственного регламента и проекта освоения  лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного  участка, безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута,  публичного сервитута.  

В соответствии пунктом 3.4.1 договора ответчик обязан использовать лесной  участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.  

В п. 8.5 договора указано, что его существенными условиями являются: - объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; - своевременное внесение аренной платы; - представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов; - разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок; 

- соответствие фактического использование лесного участка проекту освоения лесов и  лесной декларации.  

Согласно п. 3.4.3. договора арендатор обязан в установленном порядке разработать  и представить Арендодателю проект освоения лесов в целях получения положительного  заключения государственной экспертизы. При этом арендатор, в течение 30 дней со дня  государственной регистрации настоящего Договора, обязан инициировать изготовление  проекта освоения лесов и передать Арендодателю документальное подтверждение  указанных действий.  

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ по разработке  проекта освоения лесов.  

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий спорного  договора, а именно п. 3.4.3 договора.  

Из акта приема-передачи лесного участка от 27.11.2012 не следует, что лесной  участок передавался в аренду обществу с какими-либо строениями (сооружениями).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой  стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Определениями суда от 17.04.2023, от 06.06.2023, от 29.08.2023 ответчику  

предложено представить отзыв.  

Однако ответчик определения суда не исполнил, доказательств расположения  спорных строений (сооружений) на спорном участке в момент передачи участка ответчику  по договору аренды в материалы дела не представлено.  

Из вышеизложенного, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия  заключенного между сторонами договора.  

В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2022 № 202-06.1-1739429/22 с требованием устранить выявленные нарушения, прекратить использование  лесного участка, демонтировать незаконно возведенные строения и сооружения, а также  представить проект освоения лесов. При невыполнении претензии ответчику предлагалось  расторгнуть договор.  

Однако общество оставило претензию без удовлетворения. 

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды  земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.  

Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка  от 29.06.2012 № 12-01а-018 подлежит удовлетворению.  

Истец также просил обязать ответчика освободить от имеющихся строений и  сооружений лесной участок, переданный по договору аренды возвратить лесной участок  по акту приема-передачи.  

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник (иной законный владелец  имущества) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено,  что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в  случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на  землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения  права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.  

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в  нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий,  строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.  

Согласно п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются  их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных  участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении  земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными  

участками. В п. 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное  для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном  занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или  самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков  осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет.  

Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора аренды от  29.06.2012 № 12-01а-018, то строения и сооружения расположены на спорном лесном  участке при отсутствии правоустанавливающих документов на данный участок,  следовательно требования истца об обязании освободить лесной участок, демонтировать  (снести) все возведенные в границах лесного участка строения (сооружения) и освободить  лесной участок, подлежат удовлетворению.  

Исковые требования в части обязания общества провести мероприятия по  рекультивации земель суд считает неподлежащими удовлетворению, на основании  следующего.  

Пунктами 5 и 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению  качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя),  обязаны обеспечить их рекультивацию.  

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения  земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий  загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных  насаждений.  

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от  23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном  использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных  юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных  ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных,  мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением  поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и  других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям  восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется  за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с  утвержденными проектами рекультивации земель.  

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством  Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800  утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым  рекультивация земель это мероприятия по предотвращению деградации земель и (или)  восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное  для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы,  восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.  

Статья 42 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», а также статья 13 ЗК РФ обязывает землепользователей, деятельность которых  привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения,  нарушения почвенного слоя), принимать меры, направленные на рекультивацию  нарушенных земель.  

Рекультивация земель проводится в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 и включает  восстановление рельефа (засыпку оврагов, карьеров и шахт, уничтожение отвалов горных  пород, выравнивание отвалов горных выработок), восстановление почв и растительности,  лесовосстановление  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда окружающей  среде может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем  возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния  окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ).  

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд  осуществляет истец. Как предусмотрено частью 6 статьи 21 ЛК РФ, земли, которые  использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не  связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.  

Вместе с тем, заявляя требование об обязании ответчика провести мероприятия по  рекультивации участка, истец должен доказать факт повреждения поверхностного слоя  почвы.  

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных  доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда спорному лесном участку,  нарушение состояния лесного участка, а также того обстоятельства, что имеется  нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации.  

Спорным договором аренды и проектом освоения лесов не предусмотрено, что  возврату лесного участка предшествует проведение его рекультивации.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца об  обязании ответчика провести рекультивацию участка, не подлежит удовлетворению,  ввиду отсутствия документального подтверждения совершения ответчиком действий,  повлекших к приведению участка в состояние не пригодное для использования.  

Рассматривая требование истца об указании в судебном акте на возможное  взыскание неустойки с ответчика, арбитражный суд учитывает следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника  от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка)  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат  возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст.394 ГК РФ).  

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о  понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть  

присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением  судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем  при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый  день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения  обязательства в натуре.  

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению  судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за  ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 1 000  рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока  исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. В случае, если  заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного  акта, судебная неустойка не подлежит взысканию.  

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2023 по делу № А32-4590/2022 и Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А32-45349/2022.  

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную  пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.06.2012 № 12-01а-018,  заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО  «Мустанг».  

Обязать ООО «Мустанг» в течение одного месяца со дня вступления в силу  решения суда по настоящему делу за счет собственных средств демонтировать (снести)  все возведенные в границах лесного участка строения (сооружения) и освободить лесной  участок площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество  Новороссийское, участковое лесничество Гостагаевское, квартал 64Б, выдел 6.  

Обязать ООО «Мустанг» в течение месяца с момента вступления в законную силу  решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту  приема-передачи лесной участок площадью 15 га, местоположение: Краснодарский край,  лесничество Новороссийское, участковое лесничество Гостагаевское, квартал 64Б, выдел  6 в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.  

В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в  освобожденном виде в установленный срок, взыскать с ООО «Мустанг» в пользу  министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки  ежедневно до полного исполнения решения суда.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Мустанг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Р.Ю. Савин