121/2019-181935(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12131/2019

г. Хабаровск

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.11.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Богуновым, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680032, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  производственный союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680506,  

<

...>)  

третье лицо: ООО «Транзит 27» 

о взыскании 59 047 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (далее –  ООО «Транзит-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный  производственный союз» (далее – ООО «ДВПС») о взыскании  задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги  

(квалифицированные истцом в качестве убытков) в сумме 53 100 руб.,  неустойки в размере 5 947 руб. 20 коп.  

Исковые требования мотивированы уклонением ООО «ДВПС» от  своевременного и полного внесения платежей за перевозку согласованного  груза. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  предписаниями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно- экспедиционной деятельности).  

Определением от 04.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с  нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 22.08.2019 в связи с необходимостью выяснения  фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств  суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового  производства. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Транзит 27» (далее – ООО «Транзит 27»).  

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом  судебном разбирательстве на основании статьи 123 АПК РФ, отзывы на иск  не представили.  

В судебное заседание стороны, третье лицо, уведомленные о дате,  времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с  соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

В декабре 2018 года ООО «Транзит-ДВ» осуществлена перевозка груза  по маршруту г. Хабаровск - 

<

...>), оформлен и выставлен к оплате счет № 2913 от 20.12.2018 на сумме  53 100 руб.  

По утверждению инициатора судебного разбирательства, заказчиком  указанных транспортных операций выступало ООО «ДВПС».  

Претензией № 39 от 17.04.2019, исполненной ООО «Транзит-ДВ»,  ООО «ДВПС» проинформировано о наличии задолженности в сумме 53 100  руб., начислении законной неустойки, поставлено в известность о  возможности реализации права обращения за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, претензия оставлена ООО «ДВПС» без  удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Транзит-ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив существо сложившихся между сторонами спорных  правоотношений, суд констатирует, что таковые входят в сферу  нормативного регулирования глав 40, 41 ГК РФ, Закона о транспортно- экспедиционной деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов  осуществляется на основании договора перевозки.  

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ предписано, что по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги,  выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не  предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать  отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него  заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации  перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для  перевозки соответствующего груза.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ предписано, что по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.  Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для  выполнения его обязанностей (пункты 1, 2 статьи 802 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной  деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату  вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах  клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента  вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов  за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося  экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

В соответствии с расчетом истца спорная задолженность в сумме  53 100 руб. образовалась в связи с уклонением ООО «ДВПС» от оплаты  

фактически оказанных и принятых без возражений услуг по перевозке груза  по маршруту г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре (ул. Северное шоссе,  3), сопутствующих транспортно-экспедиционных услуг.  

В обоснование требований истцом представлена экспедиторская  расписка № 2499829.  

Между тем, к содержанию данного документа суд относится  критически и не находит возможным возложить на ответчика обязанность  произвести спорные платежи, основываясь на приведенных сведениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

По смыслу положений главы 40 ГК РФ, а также с учетом специальных  предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные  участники экономического оборота, в том числе оказывающие транспортные  услуги, обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными  учетными документами.  

Действующее законодательство позволяет для этих целей применять  как унифицированные формы первичной учетной документации, так и  формы, разработанные самостоятельно и согласованные с контрагентами к  применению. При этом такие формы должны позволять достоверно  установить, в том числе наименование экономического субъекта,  составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину  натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с  указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц),  совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица  (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  

события; подписи указанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо  иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

В рассматриваемом случае суд констатирует, что истцом не доказаны  обстоятельства составления документов, отражающих данные о перевозке, не  подтверждены факты оказания транспортных услуг, которые послужили  основанием для обращения за судебной защитой.  

Прежде всего, суд обращает внимание на то, что расписка составлена  на бланке ООО «Транзит-27».  

Согласно данным разделов 1, 3 расписки № 249829 грузоотправителем  и грузополучателем выступало ООО «ДВПС».  

Вместе с тем из содержания маршрутного листа (неотъемлемой части  расписки № 249829) следует, что в пункте назначения груз принимался ООО  «Транзит 27». На расписке учинены печати ООО «Транзит-ДВ» и ООО  «Транзит 27».  

Доказательств наличия действующих договоров между названными  обществами, а также между ООО «Транзит-27» и ООО «ДВПС» (а равно  данных о том, что ООО «Транзит-ДВ» в силу каких-либо иных законных  оснований обладает правом действовать от имени, по поручению и в  интересах ООО «Транзит 27») не имеется.  

При этом экземпляр расписки не включает сведений, позволяющих  идентифицировать лиц, подписавших указанный документы.  

Данных об иных субъектах, принимавших участие в передаче и (или)  приеме спорного груза в пунктах отправления и назначения, имеющих какое- либо отношение к ООО «ДВПС», расписка не содержит.  

В ходе судебного разбирательства истец не представил достоверных  сведений о субъектах, выступавших со стороны ООО «ДВПС» в  правоотношениях с ООО «Транзит-ДВ» в спорный и предшествующий ему  периоды, а также документальных подтверждений того, что такие лица  обладали полномочиями действовать от имени и в интересах ответчика.  

Таким образом, единственный документ, представленный истцом в  обоснование заявленных требований, фактически подписан  неустановленными лицами, не имеющими отношения к ООО «ДВПС».  

В своей содержательной части расписка № 249829 также содержит  неустранимые противоречия.  

В частности, в ней (а равно – иных представленных истцом  документах) отсутствует указание на то, какой конкретно груз выступал  предметом перевозки, не приведены его характеристики (за исключением  объема).  

Надлежит также учитывать, что в силу предписаний главы 40, 41 ГК  РФ, норм Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, и  сложившихся в данной сфере правоотношений обычаев делового оборота и  деловых обыкновений предполагается подача заявки на осуществление  транспортных операций.  

Вместе с тем доказательств наличия заявок со стороны ООО «ДВПС» в  какой-либо форме на осуществление транспортировки груза по  установленном маршруту в декабре 2018 года в материалы дела не  представлено.  

Поданные ООО «Транзит-ДВ» наряду с иском скриншоты почтового  сервиса не отвечают минимальному стандарту доказывания, поскольку не  позволяют идентифицировать ни отправителя, ни получателя  соответствующих сообщений, ни состав и действительное содержание  приложения к сообщениям (которые также не представлены в материалы  дела).  

Содержание расписки № 249829 не позволяет достоверно  констатировать, силами какого из указанных обществ осуществлена  перевозка.  

Инициатором разбирательства также не приведен предметный расчет  стоимости услуг, не представлен утвержденный в установленном порядке  прейскурант цен (тарифов) или иной документ, основываясь на котором в  рассматриваемом случае возможно осуществить проверку правильности  произведенных начислений.  

Отсутствуют в материалах дела также акты оказанных услуг,  поручение экспедитору, путевые листы.  

В ходе производства по делу истцу судом было неоднократно  предложено представить соответствующие документы.  

Данные указания выполнены не были.  

При изложенных обстоятельствах законных оснований для  

удовлетворения иска не имеется. 

В связи с отказом во взыскании основного долга производное  

требование о выплате неустойки также не подлежит удовлетворению. 

 Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по  государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 0:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич