АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15685/2021

г. Киров

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410080, 

<

...>/А, кв. 6 комната 26)

к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

о взыскании 2 776 279 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.02.2022; 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированному застройщику «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 2 776 279 рублей 64 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 17.04.2017 № 260 за период с 07.03.2018 по 30.09.2021, исчисленной с суммы основного долга (12 445 559 рублей), взысканного решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-211/2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 04.02.2022, 07.02.2022, 19.05.2022). В результате просил взыскать с ответчика 2 767 063 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 30.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал, что задолженность была оплачена в полном объеме в срок до 30.09.2021, указанный в определении Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2021 о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по делу № А28-211/2020. По мнению ответчика, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на присужденную судом денежную сумму в период предоставления отсрочки исполнения решения суда не начисляются. Ответчик представил контррасчет, в соответствии с которым размер процентов за период с 08.03.2018 (день, следующий за днем последнего платежа – 07.03.2018) по 16.05.2021 (день обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки) составляет 2 497 362 рубля 72 копейки. Также ответчик просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В ходатайстве от 26.07.2022 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-211/2020  с акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версаль» взыскана задолженность по договору поставки от 17.04.2017 № 260 в размере 12 445 559 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  85 228 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.08.2021 акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2020 по делу № А28-211/2020 до 30.09.2021.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 23.11.2020 в сумме 2 239 566 рублей 19 копеек. 

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалы дела свидетельствуют о наличии  со стороны ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате товара, поставленного ему по договору поставки от 17.04.2017 № 260.

Поскольку требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами не являлось предметом иска, рассмотренного в рамках дела № А28-211/2020, истец вправе требовать уплаты процентов путем обращения в суд с самостоятельным иском.

Расчет процентов произведен истцом за период с 07.03.2018 (дата последнего платежа по договору поставки) по 30.09.2021 (срок, до которого ответчику судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № А28-211/2020). Также истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком путем перечисления денежных средств на депозитный счет Службы судебных приставов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что проценты на присужденную судом денежную сумму в период предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Определением от 18.08.2021 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № А28-211/2020 до 30.09.2021.

В рамках рассматриваемого дела, истцом заявлены проценты за просрочку исполнения обязательства по договору, а не вследствие просрочки исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений статьи 224 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. При этом законодательство не содержит норм о перерыве периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

В период отсрочки должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться. При ином толковании, период рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключению возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Судебное распоряжение об отсрочке исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период затруднительности исполнения судебного акта. Однако это не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, отсрочка исполнения судебного акта сама по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Также суд отмечает, что в соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно пункту 45 Постановления № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов (ходатайство об уточнении требований от 19.05.2022) произведен с учетом дат фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки путем перечисления денежных средств на депозит Службы судебных приставов. Следовательно, со дня зачисления денежных средств на депозит Службы судебных приставов проценты на суммы зачисленных денежных средств истцом не начисляются.

Кроме того, суд соглашается с расчетом истца в отношении начальной даты начисления процентов (07.03.2018).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что 07.03.2018 является датой получения истцом от ответчика последнего платежа по договору поставки, а не датой, определяющей срок оплаты по договору.

Поэтому положения статьи 191 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в отзыве от 26.07.2022, применению не подлежат.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 07.03.2018 по 30.09.2021 в общем размере 2 767 063 рублей 27 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36 835 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 46 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества специализированного застройщика «Кировский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410080, 

<

...>/А, кв. 6 комната 26) 2 767 063 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят три) рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 835 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410080, 

<

...>/А, кв. 6 комната 26) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 (сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.11.2021 № 14.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева