Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1107/2021

31 января 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Ленина, д. 195, пом. 330а, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 129957 руб. 07 коп.

При участии представителей:

от истца –  ФИО2, копия доверенности и диплома в деле, 

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (далее – ООО СК «Вертикаль») о взыскании пени в размере 76445 рублей 33 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0177600001020000021 от 17.04.2020 и ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 15.07.2021 суд принял данное заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным судебным актом сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав на их необоснованность. Ответчик считает, что период с момента передачи истцом заключительного документа – технического задания на проектирование 21.12.21020 до момента подписания акта приема-передачи проектной документации 21.04.2021 составляет 150 календарных дней. По мнению ООО СК «Вертикаль», Администрация не привела доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что исходные данные, необходимые для проектирования были им представлены в срок 17.04.2020, то есть в тот момент, с которого, по мнению истца, ответчик должен был начать исполнять свои обязательства по подготовке проектной документации. 

Определением от 09.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ознакомившись с доводами ответчика, возражал против доводов указанных в отзыве, указав на их необоснованность.

14.11.2021 в суд поступило заявление Администрации об уточнении размера исковых требований. В связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (8,5 %.) истец просит взыскать с ООО СК «Вертикаль» пени за период с 16.09.2020 по 21.04.2021в размере 129 957 рублей 07 копеек.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом и его интересы в суде может представлять не только тот представитель, который не смог явится в судебное заседание, но лично руководитель юридического лица либо иное лицо по его выбору, соответствующее требованиям к представителю, которому будет выданна доверенность на представление интересов юридического лица в суде.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 17.04.2020 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией (далее - заказчик), и ООО СК «Вертикаль» (далее – исполнитель), заключен муниципальный контракт № 0177600001020000021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на строительство объекта: «Детский сад на 125 мест по ул. Ипподромная, с. Кызыл-Озек, Майминского района, Республика Алтай» (далее - работы), сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ, оплатить работы в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем Контракте.

Согласно пункту 1.8 контракта срок выполнения работ: 150 календарных дней с момента заключения Контракта, соответственно день окончания работ - 15.09.2020 г.

Анализ правоотношений позволяют суду сделать вывод об установлении между сторонами подрядного обязательства на выполнение проектных работ по разработке технической документации, предусмотренного статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить его результат.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Считая, что ответчик, как исполнитель, не выполнил работы в срок, предусмотренный контрактом, и не передал заказчику готовую документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения, предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов, а также особенностей исполнения контрактов.

В соответствии со ст.3 ч.1 п.8, 8.1 Федерального закона № 44-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия: 8) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; 8.1) контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. § 5 ГК РФ предусмотрены подрядные работы для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4, 7, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача работ исполнителем производится путем передачи заказчику документации в соответствии с техническим заданием.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и в последующих возражениях о том, что задание на проектирование направлено ему 21.12.2020 г. суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного контракта перечень и содержание выполняемых работ определены заданием на проектирование (техническим заданием) (Приложение № 1) (далее - техническое задание), являющимся неотъемлемой частью контракта, то есть задание на проектирование при заключении контракта уже было и прилагалось к заключенному контракту. 

В связи с тем, что изменилась форма технического задания, которое было необходимо для прохождения экспертизы ООО СК «Вертикаль» заключено дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2020 г. к муниципальному контракту № 0177600001020000021 от 17 апреля 20201 года, в котором п. 38 п.1 технического задания изложен в указанной редакции, и данные требования были изложены в пункте 1.14 технического задания изначально, иных дополнительных соглашений об изменении редакции технического задания не заключалось (п.7.4, п. 10.1 контракта).

Также Ответчик в отзыве указал на то, что технические условия присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения переданы ему 10.08.2020г. Вместе с тем,  как указал истец, согласно пункту 1.15 технического задания «Подрядная организация выполняет работы по: сбору технических условий на подключение к инженерным сетям.». Соответственно технические условия согласно контракту собираются подрядной организацией.

Кроме того, п.2.2 Контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя затраты исполнителя на оплату исходных данных и технических условий в объеме достаточном для проектирования, оплату инженерных изысканий, оплату работ по разработке проектной и рабочей документации, затраты на сопровождение проекта (сопровождение проекта, выезд специалистов, корректировка документации), стоимость материалов и оборудования при выполнении работ, установка оборудования, строительно-монтажные работы, если необходимо для изысканий, транспортные, погрузо-разгрузочные, заготовительно-складские расходы, затраты на страхование, налоги, таможенные пошлины, сборы, обязательные платежи и иные расходы, которые несёт исполнитель при выполнении условий настоящего контракта.

Ссылки ООО СК «Вертикаль» на данные обстоятельства суд считает необоснованными.

Также, ответчик ссылается на то, что решение о сметной или предполагаемой сметной (предельной) стоимости объекта передано ответчику 18.11.2021 г. При этом решение о сметной или предполагаемой сметной (предельной) стоимости объекта, утверждается заказчиком после формирования суммы исполнителем, данная сумму предоставляется заказчику исполнителем. 

Распоряжение Администрации муниципального образования «Майминский район» «Об утверждении предельной стоимости объекта: «Детский сад на 125 мест по ул.Ипподромная, с.Кызыл-Озек, Майминского района, Республика Алтай» от 18 ноября 2020 года № 787-р, было издано после предоставления истцу ответчиком суммы предельной стоимости объекта.

При этом, в материалах дела имеется отрицательное заключение государственной экспертизы 18.01.2021 г., замечания, указанные государственной экспертизой в данном заключении допущены ответчиком.

Администрацией в адрес ООО СК «Вертикаль» направлено требование в течение 10 дней с момента получения требования оплатить неустойку (штраф, пени) (исх. № 12165 от 21.12.2020 г., исх.№ 3986 от 27.04.2021 г.), данный факт подтверждается почтовой квитанцией «Почта России» от 06.05.2021 г.

Однако, претензия истца с указанным требованиями, оставлена ответчиком без исполнения.

Пунктом 6.5 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В течение 10 (десяти) дней после получения от заказчика соответствующего уведомления, исполнитель обязан, уплатить заказчику неустойку (штраф, пеню).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок окончания работ установлен до 15.09.2020 года, акт приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий по муниципальному контракту от 21.04.2021 г., соответственно на 21.04.2021 г. размер пени составляет 129 957 рублей 07 копеек.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту, судом установлен, в связи с чем, произведенное истцом начисление неустойки, является обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 129 957 рублей 07 копеек и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил, расчет не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявлял.

Учитывая изложенное, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 в размере 129 957 рублей 07 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета полежит уплате государственная пошлина в размере 4899  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования "Майминский район" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Ленина, д. 195, пом. 330а, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу  Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) пени за период с 16.09.2020 по 21.04.2021 в размере 129957 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Вертикаль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Ленина, д. 195, пом. 330а, г. Барнаул, край. Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4899 (четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

С.В. Амургушев