ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60497/2024

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2

при участии:  

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 15.06.2024 (до перерыва) 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 10.01.2025 (до и после перерыва)

ФИО5 по доверенности от 27.11.2024 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 27.11.2024 (после перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38006/2024) ООО "Питатель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2024 по делу №А56-60497/2024, принятое

по заявлению ООО "Питатель"

к Северо-западной электронной таможне

о признании недействительным решения таможенного органа

установил:

ООО "ПИТАТЕЛЬ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – Таможня, таможенный орган)  о признании недействительным решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10228010/260124/5019254, признании  незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10216170/110821/0239796 товаров.

Решением суда от 17.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что представленные таможенному органу документы полностью подтверждают количество товара, его цену, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в декларации на товары соответствуют сведениям, содержащимся в документах, оформленных в процессе исполнения сторонами контракта.

Для доставки приобретённого товара из Китая в Финляндию Обществом был заключён договор Транспортно-экспедиторского обслуживания с компанией SHENZHEN GOLDEN SEA INTERNATIONAL LOGISTICS CO, LTD (далее «Экспедитор») В подтверждение принятых обязательств Экспедитором был выставлен инвойс от 23.11.10, который Общество оплатило. В соответствии с договором Экспедитор организовал доставку закупленного Обществом товара от порта TIANJIN (Xingang) Китай до порта Котка Финляндия. При этом, Экспедитор самостоятельно заключал договоры на перевозку товара, на погрузку, разгрузку или перегрузку товара, проведение иных операций, связанных с его перевозкой до места прибытия, включая договор страхования груза. Все услуги, оказанные Экспедитору его контрагентами, оплачивались Экспедитором. Общество не заключало договор страхования товара, не вступало в какие-либо отношения со страховщиком, не платило страховую премию. Как следует из содержания полиса, страхователем являлся Экспедитор SHENZHEN GOLDEN SEA INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD. Эта же компания являлась выгодоприобретателем по договору страхования, она же оплатила страховую премию страховщику. Именно Экспедитор согласовывал в своих интересах размер премии и нес расходы по её оплате.

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от заявленного требования о признании  незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ № 10216170/110821/0239796 товаров; в остальной части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Общество на основании контракта № PITLAN-2023-04 24.04.2023г. (далее по тексту - Контракт), заключённого с HEBEI LANOU FURNITURE CO.,LTD (КИТАЙ, XINHUA DISTRICT, SHIJIAZHUANG, ROOM1-1-1203, WATER LIJING,N0.319,YOUYI NORTH STR) (далее именуемое "Продавец")  по   ДТ № 10228010/260124/5019254 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар:

Товар № 1: мебель деревянная для бытового использования, не предназначенная для детей, поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Страна происхождения: Китай, страна назначения: Россия.

Товар № 2: Мебель для сидения, не трансформируемая в кровати, не обитая, на деревянном каркасе для бытового использования, не предназначенная для детей; поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки. Страна происхождения: Китай. Страна назначения: Россия.

Продавец поставляет товар на условиях FOB Шеньчжень, FOB Yantian, FOB Гонконг или FOB Tianjin

При декларировании в отношении ввезённого товара была применена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления. Таможенная стоимость ввезённых товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 3 576 279,15 руб.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьёй 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: при таможенном декларировании Обществом представлен страховой полис при перевозке груза № AQID56024223EG10A785 с заверенным переводом (далее - страховой полис), содержащий ссылку на коносамент № 15630039405, страховая сумма в полисе указана в размере 31 787 долларов США, в графе «страховая премия» указано «согласно договорённости». Вместе с тем, документы, подтверждающие согласование договорённости и закрепляющие её документально в таможенный орган не представлены. Таможней Обществу 29.01.2024 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов направлен запрос документов и (или) сведений.

06.03.2024 в ответ на запрос Таможни в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезённых товаров Общество представило копии имеющихся документов.

22.03.2024 Таможня направила Обществу запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной Обществом таможенной стоимости товаров         посредством представления

в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

В ответ на запрос Таможни Обществом представлен ответ с документами: контракт с дополнениями, инвойс, заявление на перевод от 31.07.2023, заявление на перевод от 10.07.2023, счёт на оплату (автотранспорт) от 26.01.2024, инвойс (морской транспорт) от 10.11.2023, заявление на перевод (оплата фрахта) от 23.11.2023, упаковочный лист от 28.10.2023,   транзитная  декларация  от  26.01.2024,   прайс-лист  (ответ  на  запрос)  от 27.01.2024,   объяснения по форме РКТС от 27.01.2024, ответ на запрос о стране происхождения от 27.02.2024, коносамент от 03.11.2023, договор транспортной экспедиции от 04.03.2019, СМР, декларация соответствия, сведения и пояснения, дополнительно запрошенных таможенным органом.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтверждёнными, в связи с чем 06.04.2024 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/260124/5019254. Таможенная стоимость ввезённых товаров определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 619 636, 15 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражном суде.

 Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

 При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)   отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2)  продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных, расчетных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

 В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10228010/260124/5019254, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 06.07.2023 № LO2023-0706, составляющей 31 787 долларов США.

 Более того, документы, предоставленные Обществом в обоснование цены сделки и расходов, понесённых Обществом для доставки товара на таможенную территорию Российской Федерации были приняты Таможней после объяснений Общества без возражений.

В качестве единственного основания для принятия обжалуемого решения Таможня указывает отсутствие в документах сведений о расходах Общества на страхование товара при перевозке от порта TIANJIN (Xingang) Китай до порта Котка Финляндия. В представленном Обществом страховом полисе № AQID56024223EG10A785, содержащем ссылку на коносамент № 15630039405, страховая сумма в полисе указана в размере 31 787 долларов США, в графе «страховая премия» указано «согласно договорённости». Вместе с тем, документы, подтверждающие согласование договорённости и закрепляющие её документально в таможенный орган не представлены.

Данное обстоятельство, по мнению Таможни, не позволяет определить величину расходов на страхование, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и, следовательно определить таможенную стоимость ввезённых товаров в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Между тем, таможенным органом не было учтено, что Общество не заключало договор страхования товара, не вступало в какие-либо отношения со страховщиком и соответственно не платило страховую премию.

Как следует из содержания ст.ст. 39, 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость складывается из цены товара, уплаченной покупателем продавцу, а также расходов покупателя, связанных с доставкой товара на таможенную территорию России. Расходы иных лиц не могут и не должны учитываться при расчёте таможенной стоимости, поскольку не являются расходами импортёра. Импортёр не знает и не должен знать размер таких расходов и, соответственно, не может и не должен предоставлять при таможенном оформлении чужие документы.

В рассматриваемом случае все указанные в п. 1. ст. 40 ТК ЕАЭС расходы Общество произвело, оплатив выставленный Экспедитором инвойс, и они были   включены в таможенную стоимость товаров. Соответствующие документы были Обществом предоставлены и приняты Таможней.

Как следует из содержания страхового полиса, страхователем являлся Экспедитор SHENZHEN GOLDEN SEA INTERNATIONAL LOGISTICS CO., LTD. Эта же компания являлась выгодоприобретателем по договору страхования, она же оплатила страховую премию страховщику. Именно Экспедитор согласовывал в своих интересах размер премии и нёс расходы по её оплате.

Доказательств, что Общество понесло какие-либо расходы в связи с заключением экспедитором договора страхования помимо оплаты выставленного экспедитором инвойса, Таможней не представлено. 

Требование Таможни включить в таможенную стоимость расходы Экспедитора на страхование груза направлено на двойной учёт этих расходов, что нельзя признать законным.

 Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае в целях документального подтверждения применения заявленного метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки», декларант представил таможенному органу все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие стоимость приобретенного товара, а также документы, подтверждающие оплату этого товара, стоимость доставки товара и документы, подтверждающие оплату доставки. При этом цена ввозимого товара указана без каких-либо условий. Сделка является возмездной, цена ввозимого товара, и его количество точно определена и зафиксирована сторонами, существенные условия сделки были согласованы сторонами. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы содержат все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствие со статьей 39 ТК ЕАЭС и позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Дополнительно представленные Обществом по запросу таможенного органа документы дополняют предоставленные ранее и не опровергают заявленной в спорной ДТ цены товара.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Общество не представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара. Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. 

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено. 

Таким образом, апелляционная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10228010/260124/5019254.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение таможенного органа подлежит признанию недействительным, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным судом в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ принят заявленный Обществом отказ от части заявленных требований, в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 ноября 2024 года по делу №  А56-60497/2024  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Питатель» от заявленного требования о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных по ДТ № №10216170/110821/0239796 товаров.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным решение Северо-Западной электронной таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/260124/5019254.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питатель» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева