АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7097/18 

Екатеринбург

14 ноября 2018 г.

Дело № А60-19219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г. 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Кангина А.В.,

          судей Рогожиной О.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозёрск-2» (ИНН: 6670087880, ОГРН: 1056603578646, далее – общество «Карасьеозёрск-2») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу № А6019219/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу.

	Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 	В судебном заседании приняли участие представители:

          общества «Карасьеозёрск-2» - Кубиц Е.Л. (доверенность от 08.10.2018), Хлыстова Е.А. (доверенность от октября 2018, сроком действия до 31.12.2018);

          общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН: 6672226070, ОГРН: 1076672005024, далее – общество «Инвестиционно-строительная компания») – Корепанова А.А. (доверенность от 09.01.2018).

В судебном заседании, состоявшемся 30.10.2018, объявлен перерыв до 07.11.2018 до 14 ч 30 мин. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

         После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2018 в том же составе суда, при участии представителей:

общества «Карасьеозёрск-2» – Кубиц Е.Л. (доверенность от 08.10.2018 № 7);

общества «Инвестиционно-строительная компания» – Корепанова А.А. (доверенность от 09.01.2018).

	Общество «Инвестиционно-строительная компания» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Карасьеозерск-2» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 859 812 руб. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 (судья Литфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены, с общества «Карасьеозерск-2» в пользу общества «Инвестиционно-строительная компания» взыскано 7 859 812 руб. 49 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 (судьи Балдин Р.А., Дружинина Л.В., Кощеева М.Н.) решение суда первой инстанции от 26.09.2017 оставлено без изменения.

	В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «Карасьеозёрск-2» просит решение суда первой инстанции от 26.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что взысканные с него денежные средства являются частью инвестиционного взноса по действующим инвестиционным контрактам от 30.09.2009 № 3-И/2009, № 1-И/2009 и акту от 25.04.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта, являющегося неотъемлемой частью указанных контрактов; судами в рамках дел № А6019219/2017, А6058570/2016, А60-19949/2016, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ни спорные контракты, ни акты не расторгнуты, не признаны недействительными либо недействующими, отказ от них истцом не заявлялся. Общество «Карасьеозёрск2» отмечает, что все действия истца были направлены на получение инвестиционного объекта, с его стороны какое-либо неисполнение, либо нарушение контрактных обязательств отсутствует, передача инвестиционного объекта не осуществлена лишь по причине его неполной оплаты истцом, открытие конкурсного производства в отношении истца не относится ни к существенным изменениям обстоятельств, ни к основаниям прекращения обязательств истца невозможностью исполнения. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, применил нормы права, не подлежащие применению, а именно: осуществлено взыскание денежных средств на основании статей 416, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в данном случае положения статей 416, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к сложившимся правоотношениям, ввиду отсутствия неисполнения со стороны ответчика обязанности по передаче товара в установленный срок, отсутствия оснований для прекращения обязательств истца ввиду невозможности исполнения; постановление суда апелляционной инстанции содержит прямые противоречия в выводах.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Карасьеозерск-2» (инвестор-1) и обществом «Инвестиционно-строительная компания» (инвестор-2) 30.09.2009 заключены инвестиционные контракты № 1И/2009, № 3-И/2009, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которых предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта - совокупности организационно-технических мероприятий по созданию и реализации одноквартирного жилого дома, на создание которого инвестор-2 направляет собственные и (или) привлеченные средства, в форме осуществления строительных работ и отчуждения имущественных прав на получение в собственность инвестиционного объекта по договору соинвестиро-вания на стадии его строительства третьим лицам либо после окончания его строительства по договору купли-продажи. В состав организационно-техничес-ких мероприятий также включается совокупность действий по комплексному освоению территории микрорайона «Карасьеозерский-2» г. Екатеринбурга в целях нормального жизнеобеспечения построенного инвестиционного объекта в соответствии с градостроительными нормативами и утвержденной градостроительной документацией по планировке территории микрорайона.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным контрактам общество «Инвестиционно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Карасьеозерск-2»: о признании права собственности компании в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 80; обязании общества «Карасьеозерск-2» передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м и на указанный земельный участок по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от дома; зарегистрировать переход права собственности к компании в размере 2/5 доли в праве на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м; признании право собственности компании в размере 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:80 площадью 1239 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70; обязании общества «Карасьеозерск-2» передать компании долю в праве собственности в размере 2/5 на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м, и на указанный земельный участок по акту приема-передачи, в том числе передать ключи от дома (с учетом уточнения).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2018 по делу № А60-58570/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными актами по делу № А60-58570/2016 установлено, что 25.04.2014 стороны подписали акт о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам от 30.09.2009 № 1-И/2009 и № 3-И/2009, в котором подтвердили, что в результате инвестиционной деятельности были построены объекты: по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 3-И/2009 одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м. Фактическая стоимость указанного инвестиционного объекта составляет 23 597 454 руб. 22 коп. (включая стоимость земельного участка, на котором он расположен, при этом доля инвестора-1 фактическая в этом объекте 14 174 600 руб. доля инвестора-2 - 9 422 854 руб. 22 коп.); по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1-И/2009 одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м. Фактическая стоимость указанного инвестиционного объекта составляет 19 753 012 руб. 49 коп. (включая стоимость земельного участка, на котором он расположен, при этом доля инвестора-1 фактическая в этом объекте 11 893 200 руб. доля инвестора-2 - 7 859 812 руб. 49 коп.).

В соответствии с пунктами 3, 4 данного акта стороны приняли решение перераспределить доли в праве собственности на инвестиционные объекты. В результате перераспределения долей в праве собственности стороны договорились, что инвестиционный объект по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1-И/2009 переходит в исключительную собственность общества «Инвестиционно-строительная компания», а по контракту № 3И/2009 – в собственность общества «Карасьеозерск-2».

Согласно пунктам 5, 6 указанного акта в результате перераспределения долей в праве собственности на инвестиционные объекты, общество «Инвестиционно-строительная компания» приобретет у общества «Карасьеозерск-2» в собственность земельный участок, принадлежащий обществу «Карасьеозерск-2» на праве собственности (свидетельство о праве собственности серии 66 АГ 638102 от 11.03.2009, запись регистрации № 66-66-01/007/2009-370): земельный участок общей площадью 1239 кв.м, кадастровый номер 66:41:0309012:80, местонахождения земельного участка: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 70, общей стоимостью 1 858 500 руб., исходя из цены 1500 руб. за кв.м. Стоимость указанного земельного участка входит в общую стоимость инвестиционного объекта по инвестиционному контракту от 30.09.2009 № 1И/2009.

В соответствии с пунктом 8 акта образовавшуюся в результате перераспределения долей задолженность общества «Инвестиционно-строительная компания» перед обществом «Карасьеозерск-2» в размере 2 470 345 руб. 78 коп. общество «Инвестиционно-строительная компания» обязалось погасить в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (инвестора-1) или иным предусмотренным законодательством Российской Федерации способом.

Пунктом 9 акта стороны обязались в течение 10 календарных дней с момента поступления на расчетный счет ответчика (инвестора-1) денежных средств, предусмотренных пунктом 8 настоящего акта, совместно осуществить действия, в том числе по оформлению прав собственности истца на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70, общая площадь дома 349,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:80 общей площадью 1239 кв.м и передаче истцу объекта; по оформлению прав собственности истца на земельный участок общей площадью 1239 кв.м, кадастровый номер 66:41:0309012:80, местонахождения земельного участка: г. Екатеринбург, Свердловская область, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 70 (на основании соответствующего договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка на условиях настоящего соглашения и сдачи для государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 указанного акта настоящее соглашение является неотъемлемой частью инвестиционных контрактов от 30.09.2009 № 3И/2009 и № 1-И/2009.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за обществом «Карасьеозерск-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:80 площадью 1239 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 70 (выписка № 66/001/575/2016-1844) и на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309012:90 площадью 1795 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. № 80 (выписка № 66/001/575/2016-1842). Также за обществом «Карасьеозерск-2» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (дом, расположенный на земельном участке площадью 1795 кв.м - строение № 80).

Государственная регистрация права собственности на дом, расположен-ный на земельном участке площадью 1239 кв.м, который на основании акта подлежал передаче в собственность истцу, строение № 70, не производилась.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 по делу № А73-836/2015 возбуждено производство по делу о признании общества «Инвестиционно-строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2015 по указанному делу общество «Инвестиционно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Общество «Карасьеозерск-2» в реестр требований кредиторов общества «Инвестиционно-строительная компания» не включен, оплатить ему денежные средства во исполнение пункта 8 акта о результатах реализации инвестиционного проекта к инвестиционным контрактам должник не вправе в силу требований Закона о банкротстве, так как это повлечет преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Общество «Инвестиционно-строительная компания», ссылаясь на то, что в отношении него введена процедура конкурсного производства и с соответствующим денежным требованием общество «Карасьеозерск-2» в реестр требований кредиторов не заявилось, реализация соглашения о перераспределении долей в части уплаты им обществу «Карасьеозерск-2» денежных средств в сумме 2 470 345 руб. 41 коп. невозможна, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что суд при рассмотрении дела № А60-58570/2016 признал за истцом право собственности в размере 2/5 доли в праве: на одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3, стр. 80, общая площадь дома 416,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0309012:90 общей площадью 1795 кв.м, где доля истца определена в размере 9 422 854 руб. 22 коп. из общей инвестированной суммы в размере 17 282 666 руб. 71 коп., а в остальной части иска отказал, следовательно, денежные средства в размере 7 859 812 руб. 49 коп., инвестированные истцом в строительство другого дома № 70, расположенного по адресу: г. Екатеринбург Свердловской области, жилой микрорайон «Карасьеозерский-2», улица № 3 квалифицируются судом как неосвоенные, поскольку встречного удовлетворения на указанную сумму в рамках исполнения вышеупомянутых инвестиционных контрактов с учетом выводов суда по делу №А60-58570/2016, истец не получил, признали исковые требования о взыскании с ответчика 7 859 812 руб. 49 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

  Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующего.

  Оценив условия заключенных сторонами контрактов по правилам статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали их как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи и определили, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт признания должника банкротом не является основанием для прекращения обязательств невозможностью исполнения и применения положений пункта 1 статьи 416 и абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 28.05.2007 № 5937/07).

  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора заключенные между обществом «Карасьеозерск-2» и обществом «Инвестиционно-строительная компания» инвестиционные контракты от 30.09.2009 № 1И/2009, № 3-И/2009 в установленном законом порядке не расторгнуты, в одностороннем порядке отказа от исполнения контрактов не заявлено,  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-58570/2016 подтверждается, что инвестиционные контракты являются действующими, выводы судов относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании с общества «Карасьеозерск-2» суммы неосновательного обогащения, не основаны на правильном применении указанных норм материального права.

  Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

  Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой или апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

  Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, отказав обществу «Инвестиционно-строительная компания» в удовлетворении иска.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

  В связи с этим государственная пошлина, уплаченная обществом «Карасьеозёрск-2» при обращении с апелляционной жалобой в сумме 3000 руб., а также государственная пошлина, уплаченная при обращении с кассационной жалобой в сумме 3000 руб., подлежит возмещению за счет общества «Инвестиционно-строительная компания».

  Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу №  А60-19219/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

  Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

	Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу №  А60-19219/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу отменить.		

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карасьеозёрск-2» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу №  А60-19219/2017 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от  26.09.2018, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Кангин

Судьи	О.В. Рогожина

	Ю.А. Оденцова