АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10653/2022

01 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 304550733600081) о взыскании 580 085 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 от 13.04.2022, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО4 (посредством веб-конференции) по доверенности от 03.12.2020, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                             Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                                    ИП ФИО2, ответчик) 580 085 руб. 49 коп.

Определением от 30.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.07.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить срок исковой давности, а при взыскании пени - положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что идентичный спор был рассмотрен в рамках дела № А46-18873/2021, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.08.2022 в суд от Департамента поступили возражения на отзыв, в которых указано, что альтернативный расчет с учетом применения сроков исковой давности находится на стадии подготовки, также истец ходатайствовал о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание на 15.09.2022.

13.09.2022 в суд от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания и письменная позиция на доводы Департамента, в которых указано, что заявленные в рамках настоящего спора требования были удовлетворены при рассмотрении дела № А46-18873/2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 дата судебного заседания изменена на 05.10.2022.

26.09.2022 в материалы дела Департамент представил возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 дата судебного заседания изменена на 15.11.2022.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022.

09.12.2022 и 15.11.2022 в материалы дела от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором отражена позиция относительно применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), поддержано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ.

Протокольным определением от 13.12.2022 рассмотрение дела отложено на 12.01.2023 для представления ИП ФИО2 расчета.

10.01.2023 в суд ответчик представил дополнительные пояснения с контррасчетом заявленных требований.

Протокольным определением от 10.01.2023 рассмотрение дела отложено на 26.01.2023 для представления Департаментом условного расчета.

В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил условный расчет с учетом применения сроков исковой давности, представитель ИП ФИО2 возражал относительно обоснованности иска.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом (далее – Арендодатель) и ФИО5  (далее – ФИО5, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0043 от 25.07.2006 № Д-Ц-35-5844 (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора, размер арендной платы определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Из пункта 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

17.04.2012 между ФИО5 (далее – Сторона-1) и открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», Сторона-2)  заключено соглашение к Договору о передаче прав и обязанностей (далее – Соглашение), из которого следует, что в связи с образованием на дату заключения Соглашения из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0043 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 по Соглашению передаются права и обязанности по Договору в отношении части земельного участка с учетным кадастровым номером 5 площадью                        1 705 кв.м с 1181/1705 долей в праве пользования из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, площадью 93428,00 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического,  продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение земельного участка: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 26-я Северная, 13-А, - для обеспечения проезда к недвижимому имуществу, указанному в Соглашении.

Согласно пункту 3 Соглашения Стороне-2 передаются права и обязанности Арендатора по Договору в отношении части земельного участка с учетным кадастровым номером 5 площадью 1705 кв.м с 1181/1705 долей в праве пользования из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 площадью 93 428,00 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, разрешенное использование для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение земельного участка: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 26-я Северная, 13-А, - для обеспечения проезда к недвижимому имуществу, указанному в преамбуле Соглашения, а также подтверждается фактическая передача указанной части земельного участка.

26.06.2013 между ОАО «ОТП Банк» (далее – Сторона-1) и ИП ФИО2 (далее – Сторона-2) заключено соглашение к Договору (далее – Соглашение 1).

Пунктом 2 Соглашения 1 предусмотрено, что права и обязанности Арендатора, предусмотренные Договором в размере 248/1705 доли в праве пользования (аренды) переходят к Стороне-2.

Соглашением 1 подтверждается фактическая передача Стороной-1 Стороне-2 248/1705 доли (из состава 1181/1705 долей, установленных Стороне-1, согласно Договору) в праве пользования (аренды) частью земельного участка с учетным кадастровым номером 5 площадью 1705 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, площадью 93428,00 кв.м, относящегося к категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей под здания, строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, местоположение земельного участка: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 26-я Северная, 13-А, - для обеспечения проезда к недвижимому имуществу, указанному в пунктах «а», «б», «в» преамбулы Соглашения 1.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере                   81 363 руб. 05 коп. за период с 15.08.2013 по 28.02.2022, а также задолженность по пени в размере 498 722 руб. 44 коп. за период с 26.10.2013 по 31.01.2022.

В адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 17.03.2022                                     № ИСХ-ДИО/3535 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договоров, заключенных сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договоров.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ответчика по внесению платы по Договору        за период с 15.08.2013 по 28.02.2022 составляет 81 363 руб. 05 коп., 498 722 руб. 44 коп. пени за период с 26.10.2013 по 31.01.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности  и пени по Договору до 22.06.2019 включительно.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, постольку течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, в данном случае - на тридцать календарных дней.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 23.06.2022. 

Учитывая соблюдение обязательного претензионного порядка, суд соглашается с позицией Департамента, изложенной в возражениях на отзыв, и исключает период взыскания до 25.05.2019 включительно при расчете суммы основной задолженности и пени по Договору.

Также ответчиком было указано, что денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070402:3295 были взысканы решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-18873/2021, вступившим в законную силу.

Изучив предмет настоящего спора и обстоятельства, установленные в рамках дела                     № А46-18873/2021, суд их тождественность не установил ввиду следующего.

Взыскание основной задолженности и пени по делу № А46-18873/2021 производилось в связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295 № Д-Ц-14-5846 от 27.09.2005, а в рамках настоящего дела рассматривается спор в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0043 № Д-Ц-35-5844 от 25.07.2006. 

Предметы названных договоров различны, соответственно, ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А46-18873/2021 была взыскана задолженность, предъявленная истцом по настоящему иску, является необоснованной, следовательно, данный довод судом отклоняется.

Альтернативный расчет, представленный Департаментом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению с учетом применения сроков исковой давности, а именно: за период 01.06.2019 по 28.02.2022 в размере 24 054 руб. 02 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ИП ФИО2 пени за нарушение сроков оплаты по Договору за период 26.10.2013 по 31.01.2022 с последующим начислением пени на основную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела, а ответчиком в своем отзыве не оспаривается, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, как было указано выше, при взыскании пени по Договору суд применяет положения о сроках исковой давности.

Кроме этого, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333                 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Вместе с тем материалы дела таких доказательств, позволяющих снизить размер неустойки, не содержат. Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), как и доказательств того, что взыскание спорной неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В рассматриваемом случае, суд усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. 

Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Судом проверен альтернативный расчет, представленный Департаментом, признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично за период с 26.05.2019 по 31.01.2022, в размере                                              11 868 руб. 69 коп., с учетом применения сроков исковой давности.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении неустойки по спорным договорам на основную сумму долга от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договорам, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере   0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию дальнейшим начислением на основную сумму долга в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с исключением периода действия вышеуказанного моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды                                 (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 044 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550733600081) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                 24 054 руб. 02 коп. задолженности и 11 868 руб. 69 коп. пени за период с 26.05.2019 по 31.01.2022 с дальнейшим начислением пени из расчета 0,1 % от суммы основной задолженности по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550733600081) в доход федерального бюджета 2 044 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова