ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31496/2022

г. Красноярск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «17» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» февраля 2024 года по делу №  А33-31496/2022,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, агентство) о признании незаконным отказа от 07.11.2022 № 24-40/16153 в части возврата без исполнения уведомлений №№ 19901/22/14218, 19901/22/14216, 19901/22/19090, 19901/22/19091, 19901/22/19096, 19901/22/19097, 19901/22/19093, 19901/22/19103, 19901/22/19098, 19901/22/19094, 19901/22/12393, 19901/22/13151, 19901/22/12846, 19901/22/12835,    19901/22/12845,   19901/22/12849, 19901/22/12385,    19901/22/12842, 19901/22/13152, 19901/22/13153, 19901/22/13154, 19901/22/12389, 19901/22/12388, 19901/22/12387, 19901/22/12386, 19901/22/12355, 19901/22/14217, 19901/22/19104, 19901/22/12384, 19901/22/13148, б/н (далее - уведомления) (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022); об обязании принять к исполнению уведомления (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2024 года заявление удовлетворено, отказ агентства от 07.11.2022 № 24-40/16153 признан незаконным, на ответчика возложена обязанность принять к исполнению уведомления (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в резолютивной части судебных актов, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств по указанным уведомлениям, не содержится указание на то, что изъятое имущество обращено в собственность Российской Федерации, следовательно, у агентства отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением в адрес агентства направлено письмо от 03.11.2022, согласно которому управление в соответствии с соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 № 0001/36/01 -12/129, направило уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, в рамках исполнительных производств №№ 39184/22/19017-ИП, 39185/22/19017-ИП, 42766/22/19017-ИП, 65878/22/19019-ИП, 95931/22/19019-ИП, 35920/22/19022-ИП, 40581/22/19022-ИП, 36163/22/19027-ИП, 36164/22/19027-ИП, 36165/22/19027-ИП, 36166/22/19027-ИП, 36167/22/19027-ИП, 36162/22/19027-ИП, 54193/22/19023-ИП для исполнения. Кроме того, в рамках исполнительных производств №№ 2596/21/19017-ИП, 68697/22/19018-ИП, 71704/22/19018-ИП, 73338/22/19018-ИП, 96219/22/19018-ИП, 157939/22/19018-ИП, 37098/22/19019-ИП, 84587/22/19020-ИП, 95450/22/19020-ИП, 101909/22/19020-ИП, 126299/22/19020-ИП, 18376/22/19023-ИП, 27549/22/19023-ИП, 28155/22/19023-ИП, 38124/22/19023-ИП, 38125/22/19023-ИП, 38226/22/19023-ИП, 43854/22/19023-ИП, 47504/22/19023-ИП, 20688/22/19026-ИП, 21405/22/19026-ИП, 21404/22/19026-ИП, 21403/22/19026-ИП, 7608/22/19029-ИП, 17413/22/19030-ИП, 18586/22/19030-ИП, 183188/22/19034-ИП, 188868/22/19034-ИП повторно направило уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства.

Учитывая служебную необходимость и принимая во внимание указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также поручение обеспечить в полном объеме мобилизованных военнослужащих необходимым вещевым имуществом, управление просило агентство в кратчайшие сроки организовать принятие изъятого из незаконного оборота и конфискованного имущество.

В письме также указано, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или при производстве по уголовным делам или административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» (далее - Постановление) товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим Постановлением, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения, при этом товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Приложение: уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства в количестве 42 шт.

Агентство письмом 07.11.2022 № 24-40/16153 сообщило управлению, что уведомления № 19901/22/19102, 19901/22/19101, 19901/22/19100, 19901/22/19099, 19901/22/19092 приняты МТУ Росимущество для дальнейшего исполнения. Остальные уведомления в количестве 37 штук возвращаются без исполнения в связи с тем, что в судебных актах, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств по указанным уведомлениям вопрос об обращении в собственность Российской Федерации изъятого имущества не решен, в резолютивной части судебных актов указание на то, что изъятое имущество обращено в собственность Российской Федерации отсутствует.

Полагая, что отказ агентства от 07.11.2022 № 24-40/16153 в части возврата без исполнения уведомлений (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022), противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого отказа, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 (далее - Постановление № 180) утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению (далее - Перечень), в который в числе прочих включена обувь.

Пунктом 2 Постановления № 180 установлено, что товары легкой промышленности, включенные в Перечень, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения.

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, указанные в Перечне, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приняв во внимание положения вышеизложенных норм права, установив, что товары, находящиеся в незаконном обороте, не обращаются в собственность Российской Федерации, а подлежат уничтожению, при этом для реализации данного порядка отсутствуют требования о наличии принятия соответствующего решения об обращении имущества в собственность Российской Федерации, более того решениями, являющимися основанием для возбуждения исполнительных производств, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, относятся к товарам легкой промышленности (одежда, рюкзаки, сумки и аналогичные изделия, обувь), данные товары на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определены к уничтожению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований управления.

Доводы ответчика не препятствуют организации уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров легкой промышленности в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 23.09.2019 № 1238 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А05-2392/2021).

Способ восстановления нарушенного права также выбран судом первой инстанции обоснованно, применение выбранной судом первой инстанции восстановительной меры позволит восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Фактически все доводы ответчика направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2024 года по делу № А33-31496/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова