АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44130/2022

17 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗА №1- ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 1 713 107 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий ООО "СТД ГРУПП" ФИО2 (625031, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2022 №2;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗА №1- ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП" (далее – ответчик)   о взыскании денежных средств в сумме 1 713 107 руб. 49 коп.

От ответчика 25.10.2022 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. В предварительном судебном заседании 26.10.2022 ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик заявил возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

От ответчика 07.12.2022 поступил отзыв на иск, ответчик ссылался на невозможность начисления неустойки в заявленном размере с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, просил применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик ссылался на отсутствие полномочий представителя истца на представление интересов истца, а также указывал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении ответчика 24.10.2022 возбуждено дело  №А60-57795/2022 о признании его несостоятельным (банкротом). Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ответчика 27.03.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, временного управляющего ООО "СТД ГРУПП" ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 12.04.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара на условиях товарного кредита от 20.05.2021 №40/ЕС/2021, в силу которого поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные материалы. 

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции,  однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 880 775 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 29.07.2022  подписанным представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил факта поставки товара, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Суд отклонил довод ответчика о том, что истец направлял копию искового заявления по некорректному адресу ответчика. Материалами дела подтверждается факт надлежащего направления претензии, а также искового заявления ответчику. 

Также, вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования представителя истца.

Ссылка ответчика на наличие возбужденного дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом) №А60-57795/2022 в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии с абзацем 1 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В данном случае, истец в судебном заседании 10.05.2023 настаивал на рассмотрении заявленных требований в рамках настоящего дела, указав, что в отношении ответчика процедура наблюдения введена 31.03.2023, дело о признании несостоятельным (банкротом) возбуждено 24.10.2022, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд  11.08.2022.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  880 775 руб. 43 коп.  за период с 02.02.2022 по 09.08.2022.                        

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 5.1  договора  поставки от 20.05.2021 №40/ЕС/2021, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут имущественную ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае просрочки оплаты товара покупатель должен уплатить поставщику 0,5% на неоплаченную в срок сумму, начиная со дня поставки до дня фактической оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка.

Ответчик оспаривал расчет истца, ссылаясь на постановление  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного,  суд принял во внимание указанный довод ответчика, и начислил неустойку за период с  02.02.2022 по 31.03.2022, а также с  02.10.2022 по 11.08.2022  в сумме 255 418 руб. 97 коп.

Кроме того, суд счел обоснованным ходатайство ответчика о неразумности размера неустойки и  о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  размер неустойки, установленный договором, в пять раз  превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (до 0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 153 251 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 766 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Государственная пошлина в размере 10 148 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБАЗА №1- ЕКАТЕРИНБУРГ"  долг в сумме 880 775 руб. 06 коп. и неустойку в размере 153 251 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 766 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТД ГРУПП"    в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 10 148 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева