Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1778/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу на решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-1778/2023 по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия, обязании восстановить нарушенное право.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральная служба судебных приставов (107996, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (653000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315422300010253), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318420500107561), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 316420500077187), Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Суд установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление ФССП) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – управление Росимущества) о признании недействительным отказа в принятии для уничтожения изъятых из оборота предметов на основании решений по делам №№ А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску, Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) (далее при совместном упоминании – предприниматели), Межрайонный отдел судебных приставов по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – отдел).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление ФССП, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочным выводам о недоказанности наличия у управления Росимущества обязанности в принятии спорного имущества для уничтожения, о том, что имущество не входит в перечень товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» (далее – постановление № 180).

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решениями от 29.07.2022 по делу № А27-10795/2022, от 02.06.2022 по делу № А27-7574/2022, от 22.07.2022 по делу № А27-10821/2022 Арбитражного суда Кемеровской области предприниматели привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Названными судебными актами разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно указано, что изъятая продукция, принадлежащая ИП ФИО4 (протокол изъятия вещей и документов от 13.04.2022), ИП ФИО2 (акт изъятия от 22.03.2022) и ИП ФИО3 (протокол изъятия вещей и документов от 10.02.2022), не возвращается и подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

На основании указанных судебных актов постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела от 09.09.2022, от 05.07.2022 и от 23.09.2022 возбуждены исполнительные производства № 321854/22/42019-ИП, № 234718/22/42019-ИП и № 342110/22/42019-ИП.

Управление ФССП в соответствии с соглашением от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129 о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее – соглашение), направило в адрес управления Росимущества уведомления от 19.09.2022 № 407/к/22, от 21.07.2022 № 328/к/22, от 03.10.2022 № 434/к/22 о наличии и месте нахождения имущества, изъятого из оборота на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022, и просило принять меры по принятию имущества для дальнейшего распоряжения.

Управление Росимущества письмами от 29.08.2022 и от 03.10.2022 отказало в принятии изъятого имущества на уничтожение со ссылкой на пункт 1 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (далее – постановление № 1238), и отсутствием спорного имущества в Перечне товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, утвержденных постановлением № 180 (далее – Перечень товаров легкой промышленности).

Определениями от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявлений отдела о разъяснении порядка исполнения решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 отказано.

Уведомлениями от 21.11.2022 (№№ 42902/22/66600, № 42902/22/66601, 42902/22/66602) управление ФССП повторно известило управление Росимущества о нахождении на хранении в отделе изъятого имущества и просило принять его для дальнейшего распоряжения.

Письмом от 24.11.2022 управление Росимущества отказало в принятии спорного имущества в связи с отсутствием полномочий на уничтожение изъятого имущества, не обращенного в собственность государства.

Полагая, что данный отказ является незаконным, управление ФССП обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления Росимущества требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1);

вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2);

изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1).

Постановлением № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности.

В соответствии с примечанием к данному Перечню, для целей его использования необходимо руководствоваться как кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 31 № 14-ст), так и кодом Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Как следует из пункта 2 постановления № 180 товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением № 1238.

Согласно пункту 1 постановления № 1238 последнее определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

В рамках реализации постановления № 1238 заключено соглашение, которое определяет порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган).

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №№ А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятые по протоколам от 13.04.2022 (чехлы для iPhone в ассортименте), от 22.03.2022 (детские игрушки, маркированные товарным знаком «L.O.L. SURPRISE!»), от 10.02.2022 (чехлы для iPhone в ассортименте силиконовые и пластиковые), определены к уничтожению.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что товары, изъятые в рамках дел №№ А27-10795/2022, А27-7574/2022, А27-10821/2022 (чехлы для телефонов, игрушки), не включены в Перечень товаров легкой промышленности, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принятия управлением Росимущества для последующего уничтожения указанных изъятых вещей, не обращенных в федеральную собственность.

Доводы управления ФССП о том, что чехлы для телефонов подлежат отнесению к товарной позиции 4202 группы товаров 42 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из кожи; шорно-седельные изделия и упряжь; дорожные принадлежности, сумки и аналогичные им товары; изделия из внутренних органов животных (кроме шелкоотделительных желез шелкопряда)», поименованной в Перечне товаров легкой промышленности, обоснованно отклонены судами.

Как установлено судами, спорные товары представляют собой накладки из мягкого материала (силикон, пластик), закрывающие заднюю и боковые стороны телефона, и не обладают характеристиками чехлов товарной позиции 4202 (футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия), поскольку не являются футляром или его аналогом (не закрывают телефон).

Также судами установлено, что Перечень товаров легкой промышленности не включает в себя такого товара как «игрушки».

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ управления Росимущества соответствует действующему законодательству и обоснованно отказали управлению ФССП в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1778/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1