АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2552/2023

29 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Советского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от прокурора – Хорошева О.Я.;

от ответчика – не явилась, извещена,

установил:

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что проведенной прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проверкой по обращению финансового управляющего ФИО3 в действиях должника – ФИО2 было установлено нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При наличии длящейся кредиторской задолженности по обязательным платежам ФИО2 с целью сокрытия имущества от обращения взыскания передала принадлежащий ей автомобиль TOYOTA ECHO залогодержателю ФИО4 в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательства перед ФИО4  по договору займа.

Исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Улан-Удэ 25.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением суда от 05.05.2023 заявление прокурора принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала заявление.

Ответчик представила письменный отзыв, против удовлетворения заявления возразила.

В обоснование возражений против заявления прокурора ответчик указала, что не имела цели скрыть имущество. Имущество передано в ноябре 2021 года кредитору по договору займа ФИО4 как залогодержателю по заключенному договору залога ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа.

Сведения о передаче имущества, в том числе договор займа и залога, направлены помощнику финансового управляющего посредством электронного мессенджера. Ответчик указала, что была уверена в получении информации финансовым управляющим об обращении взыскания на имущество залогодателем, ввиду чего не ответила на поступившие позднее требования о предоставлении документов.

В судебное заседание 22.09.2023 ответчик не явилась.

Вызванные в судебное заседание по инициативе суда в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 не явились.

Представитель прокурора настаивала в судебном заседании 22.09.2023 на рассмотрении заявления по существу, не смотря на неявку свидетелей.

ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку ФИО4, будучи вызванный в качестве свидетеля, не является лицом, участвующим в деле, основания для рассмотрения его ходатайств отсутствуют.

Суд не усмотрел оснований для повторного вызова свидетелей и счел возможным рассмотреть заявление по существу.

Заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Прокурором Советского района г. Улан-Удэ в ходе проверки исполнения законодательства о банкротстве по обращению финансового управляющего должника – ФИО2 ФИО3 установлен факт несоблюдения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в сокрытии имущества должником.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2022 (резолютивная часть решения оглашена 16.06.2022)  по делу № А10-6846/2021  ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования конкурсных кредиторов, в том числе требования уполномоченного органа – Управления ФНС по Республике Бурятия в сумме 615 397 руб. 51 коп. – основной долг, 38 638 руб. 67 коп. – пеня.

Финансовым управляющим ФИО3 направлено ФИО2 уведомление-запрос от 22.06.2022 № 404049 о предоставлении документов и сведений.

25.11.2022 финансовым управляющим ФИО6 направлено ФИО2 требование о передаче имущества  - зарегистрированного за должницей автомобиля Тойота ЕСНО 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак т546кр03.

Ответ на требование не получен финансовым управляющим.

Выявленное нарушение послужило поводом для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по результатам проведенной проверки п обращению финансового управляющего ФИО3, о чем 25.04.2023 и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ вынесено соответствующее постановление.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена.

Так, 19.04.2023 ФИО2 прокурором под расписку вручено уведомление о необходимости явки в прокуратуру в 10 час. 00 мин. 25.04.2021 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.04.2023 прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абзаца 5 части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вручена ФИО2 25.04.2023. Копия заявления о привлечении к административной ответственности направлена ответчику 25.04.2023.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), названного Кодекса. Кроме того, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Указанные положения закона устанавливает исключительную компетенцию прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, а также дополнительную компетенцию прокурора, допуская возможность возбуждения прокурором (наряду с другими уполномоченными административными органами) любых дел об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушения являются граждане и должностные лица.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регулированием процедуры банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила финансовому управляющему посредством электронного мессенджера копии заключенных с ФИО4 договоров займа и залога.

Так, 20.04.2018 между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 заключен договор процентного займа № 00186.

Предметом договора процентного займа явилось предоставление займа в размере  70 000 руб.  Факт предоставления займа подтвержден распиской от 20.04.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства № 00186 от 20.04.2018.

По акту приема-передачи от 20.04.2018 оригинал паспорта транспортного средства передан залогодержателю.

Прокурор ссылается на то, что дата составления договоров займа и залога не соответствует дате, указанной в названных документах, что свидетельствует о фиктивности договоров. На это указывает, по мнению прокурора, то обстоятельство, что адрес ФИО4 указан в договоре: 

<

...>. Тогда как из копии паспорта ФИО4 следует, что ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с 08.11.2019, то есть позднее даты совершения договоров.

Вместе с тем, по мнению суда, это не может безусловно свидетельствовать о том, что договоры составлены более поздней датой. ФИО4 мог проживать по указанному адресу до регистрации по месту жительства. Законодательство не содержит требований по указанию в договорах адреса места регистрации.

Материалами дела подтверждено, что 18.09.2022 супруг ответчицы ФИО5 был привлечен инспектором ДПС ГИБДД к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за нарушение правил Дорожного движения. Однако это обстоятельство также не указывает на отсутствие факта обращения взыскания на автомобиль. В судебном заседании ответчик указала, что не проживает с супругом и не ведет с ним общего хозяйства.

О фальсификации договоров займа и залога не заявлено.

Должница пояснила, что автомобиль в начале ноября 2021 года передан залогодержателю. Фактически в данном случае речь идет об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 349 ГК РФ, пункты 5.1, 5.2 договора залога).

Факт получения автомобиля подтвердил в представленных прокурору пояснениях залогодержатель ФИО4

При таких обстоятельствах факт передачи автомобиля залогодержателю  ФИО4 является подтвержденным.

При этом передача состоялась в период возбуждения дела о банкротстве (дело о банкротстве возбуждено 23.11.2021) – в ноябре 2021 года при наличии длящейся кредиторской задолженности.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд не усматривает, что в деянии ФИО2 имеется вина, поскольку передача автомобиля состоялась в рамках исполнения обязательств по договору залога. Целью передачи автомобиля явилось не сокрытие автомобиля от финансового управляющего и конкурсных кредиторов, а исполнение обязательств по договору займа и договору залога. Требования ФИО4 в реестр требований кредиторов ФИО2 не включены. Следовательно, ФИО4 принял автомобиль во исполнение обязательств перед ним по договору займа.

Сведения о передаче имущества, в том числе копии договоров займа и залога, направлены помощнику финансового управляющего посредством электронного мессенджера. Ответчик указала, что была уверена в получении информации финансовым управляющим, ввиду чего не ответила на поступившее позднее требование о предоставлении документов.

Преимущественное удовлетворение требований ФИО4 может быть квалифицировано как оспоримая сделка и оспорено финансовым управляющим в порядке статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а имущество или его действительная стоимость – возвращены в конкурсную массу ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО2 не усматривается состав вменяемого административного правонарушения.

Основания для удовлетворения заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за вменяемое правонарушение отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Советского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                          А.Ю. Анисимов