АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7066/2021

24 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.      

при участии:

от гаражно-строительного потребительского кооператива № 714: представитель не явился; 

от отделения судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: представитель не явился;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;  

от краевого государственного казенного учреждения «Краевой имущественный комплекс»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного потребительского кооператива № 714

на решение от 29.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2021

по делу №  А73-9866/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению гаражно-строительного потребительского кооператива № 714 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>) 

к отделению судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (адрес: 680038, 

<

...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления    

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный потребительский кооператив № 714 (далее – ГСПК № 714, кооператив, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов                                 по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Кировскому району г. Хабаровска) ФИО1                      от 15.06.2021 № 27002/21/403469 о взыскании исполнительского сбора                       в рамках исполнительного производства № 1101/21/27002-ИП в размере                   50 000 руб.

Определением суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  – краевое государственное казанное учреждение «Краевой имущественный комплекс» (взыскатель по исполнительному производству; далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс», взыскатель).

Решением суда от 29.07.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГСПК № 714, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По убеждению заявителя, в рассматриваемом случае нет оснований для взыскания с него исполнительского сбора. Считает, что решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу                           № А73-1039/2020 исполнено, поскольку имущество, принадлежащее ГСПК № 714, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2556 отсутствует, таким образом, имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от определенных действий). Указывает, что судами при разрешении спора подлежали применению положения пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отзыве на кассационную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа                        не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2020 по делу № А73-1039/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                от 12.10.2020 № 06АП-4623/2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 № Ф03-5023/2020, удовлетворен иск КГКУ «Краевой имущественный комплекс» к ГСПК № 714 об обязании освободить земельный участок площадью 4 213 кв.м, местоположение «

<

...>», кадастровый номер 27:23:0020338:2556 от некапитальных гаражей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 303-ЭС21-1963 в передаче кассационной жалобы ГСПК № 714 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

28.10.2020 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС № 034490423.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 15.01.2021 на основании исполнительного листа               от 28.10.2020 серия ФС № 034490423 возбуждено исполнительное производство № 1101/21/27002-ИП в отношении должника ГСПК № 714 в пользу взыскателя КГКУ «Краевой имущественный комплекс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1101/21/27002-ИП направлено должнику заказной корреспонденцией (номер почтового идентификатора 68002152067133) и получено последним согласно данным официального сайта акционерного общества «Почта России» 10.02.2021.

24.02.2021 ГСПК № 714 обратился в ОСП по Кировскому району                г. Хабаровска с заявлением (вх. № 15423/21/27002 от 24.02.2021)                             о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

01.03.2021 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на указанное заявление дан ответ № 27002/21/68766 о необходимости принятия решения после фото-видеосъемки объекта.

01.03.2021 в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступило заявление КГКУ «Краевой имущественный комплекс» № 251                    о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в целях проверки исполнения решения суда осуществлен выход по месту осуществления исполнительских действий, установлено наличие некапитальных гаражей на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020338:2556. По результатам проверочных мероприятий составлен акт о совершении исполнительных действий.

17.03.2021 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в адрес взыскателя дан ответ № 27002/21/81101 о проведенных исполнительных действиях.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель 15.06.2021 вынес постановление № 27002/21/403469 о взыскании с ГСПК № 714 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Несогласие должника с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем оспариваемого ненормативного правового акта.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, подтвердил выводы суда первой инстанции, которые суд кассационной инстанции также находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй части 1 статьи 12 Федерального закона                          от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

По правилам части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 З Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с этим по смыслу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 29.03.2016 № 694-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания – поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности – во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В названных постановлениях также указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных норм и правовых позиций, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора и освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77  исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращается в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (часть 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1101/21/27002-ИП в отношении ГСПК                 № 714 об освобождении земельного площадью 4 213 кв.м, местоположение «

<

...>», кадастровый номер 27:23:0020338:2556 от некапитальных гаражей – в течение пяти дней с момента получения должником копии вынесенного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено кооперативом 10.02.2021, что подтверждается почтовым реестром, а также сведениями, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

В течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства ГСПК № 714 не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, выданного                             на основании решения арбитражного суда от 03.08.2020 по делу                                № А73-1039/2020, а именно доказательств освобождения земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2556 от некапитальных гаражей; как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа                   в установленный срок, 15.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление от 15.06.2021 № 27002/21/403469 о взыскании с ГСПК № 714 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела, спорный земельный участок не освобожден, доказательств объективной невозможности исполнения кооперативом не представлено, в связи с чем заключили о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для несогласия с указанными выводами, основанными на комплексном исследовании и оценке представленных в материалы дела документов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ГСПК № 714 о невозможности исполнения судебного акта по делу № А73-1039/2020, суды правомерно отклонили со ссылкой на положения статьи 16 АПК РФ, указав, что ГСПК № 714 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение им установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Довод кооператива о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 50 отклоняется судом кассационной инстанции как не подтвержденный материалами дела, поскольку при рассмотрении дела судами не установлено обстоятельств для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2021 по делу № А73-9866/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев