ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12326/2024

г. Красноярск

10 сентября 2024 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,  

Рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Курагинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года, на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 июня 2024 года по делу № А33-12326/2024, рассмотренному в порядке упрощённого  производства,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Курагинское хлебоприемное предприятие" (далее –  ответчик, ООО «Курагинское ХПП») о взыскании 258 446,04 рублей задолженности;  8 496,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с  07.12.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 258 446,04 рублей до даты  погашения задолженности.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Красноярского края 14.06.2024 от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в просительной части которого ответчиком заявлено ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 в удовлетворении  ходатайства ООО «Курагинское ХПП» о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказано.  

Арбитражным судом Красноярского края 24.06.2024 вынесена резолютивная часть  решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично; с ООО  «Курагинское ХПП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 258 446,04 рублей долга; 8 072,02  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по  06.12.2023, а начиная с 07.12.2023 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 258  446,04 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета 8 326 рублей  государственной пошлины; с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета взыскано 13  рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что 26.06.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года. 

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  и решение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что после подписания сторонами  дополнительного соглашения от 16.11.2022 к договору на подачу и уборку вагонов от  23.07.2021 № 1/17 и по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, то  есть на 01.08.2023, не предусмотрено одностороннего пересмотра истцом действующей  платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по итогам работы за  календарный месяц, без согласования ее с ООО «Курагинское ХПП», посредством  подписания дополнительного соглашения. Доказательств согласования со стороны ООО  «Курагинское ХПП» предлагаемого со стороны истца сбора за пользование  железнодорожным путем необщего пользования по итогам работы за июль 2023 года и  соответствующего документа, оформленного в виде дополнительного соглашения к  названному договору, вопреки выводам суда первой инстанции, не представлено.  

Кроме того в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение  Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 об отказе в переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной  власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного  документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной  подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от  22.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в  пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена  судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной  части постановления.  

До начала исследования доказательств судом апелляционной инстанции установлено,  что ответчиком заявлены следующие ходатайства:  

- о вызове сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции; 

- о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации;  

- об объединении в одно производство дел № А33-5044/2024 и № А33-12326/2024. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

По ходатайству ответчика о вызове сторон в судебное заседание суда апелляционной  инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным  в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом  характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное  заседание.  

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица,  участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной  инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, вызов лиц в судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.  

Судом апелляционной инстанции заявленное ответчиком ходатайство о вызове сторон  в судебное заседание рассмотрено и отклонено, поскольку позиция ответчика относительно  существа спора достаточно полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, в связи с  чем суд не усматривает необходимости рассмотрения апелляционной жалобы с участием  сторон. Кроме того, у ответчика отсутствуют уважительные причины, по которым бы  ответчик не имел возможности представить дополнительные доказательства при  рассмотрении дела в суде первой инстанции. Дополнительные пояснения по существу  рассматриваемого спора могли быть представлены ответчиком в письменном виде.  

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения  судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.  

По ходатайству ответчика о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по  общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть  рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

В данном случае заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового судопроизводства ответчиком не мотивировано. При обращении с  ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства апеллянтом не обоснована невозможность рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, равно как и не представлено доказательств того, что по  объективной причине какие-либо доказательства не могли быть представлены в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства.  

По ходатайству ответчика об объединении в одно производство дел   № А33-5044/2024 и № А33-12326/2024 суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в  иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти  дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство  необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и  (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения  однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а  правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности  объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных  статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных  дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда,  которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения  дел.  

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии  и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также  должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о  целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.  

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных  в каждом конкретном деле, не усмотрел такой целесообразности.  

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения  дел является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу  

судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более  оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением  каждого из споров в отдельности.  

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению  суда с учетом конкретных обстоятельств.  

В данном случае объединение дел № А33-5044/2024 и № А33-12326/2024 в одно  производство не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к  затягиванию процесса, учитывая объем подлежащих установлению обстоятельств.  

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не  применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Курагинское ХПП» (пользователь)  заключен договор от 23.07.2021 № 1/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные  пути необщего пользования № 27, 32, принадлежащие ОАО «РЖД», используемые ООО  «Курагинское ХПП» по станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО  «РЖД».  

Согласно подпункту «б» пункта 15 договора от 23.07.2021 № 1/17 пользователь  уплачивает перевозчику ежесуточно плату за пользование железнодорожными путями  необщего пользования, принадлежащими перевозчику, в размере 7682, 48 рублей в сутки без  НДС в рамках тарифного плана Безлимитный – базовый, согласно Единому перечню работ и  услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения  количества пользователей, контрагентов, владельцев, одновременно использующих  железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также  изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически  пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД» с последующим письменным уведомлением. пользователя.  Новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования  подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.  

Дополнительным соглашением от 27.01.2022 к Договору № 1/17 от 23.07.2021 на  подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования № 27, 32,  принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Курагинское хлебоприемное  предприятие» по станции Курагино Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД»  абзац 1 подпункта б пункта 15 договора № 1/17 от 23.07.2021 изменен и изложен в новой  редакции:  

«Плату за использование железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих ОАО «РЖД» за 12 239,6 метров, установленную в рамках тарифного плана  «Безлимитный – базовый» в размере 10 563, 94 рублей без НДС ежесуточно, согласно  «Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок  грузов».  

Плата производится путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15 числа  месяца, следующего за отчетным.  

В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего  пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится в зависимости от среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за календарный год, с  возможностью продления или пересмотра тарифного плана.  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в  сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный начальный»  

по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации  перевозок грузов».  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит от 1,5 вагонов до 5  вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный  продвинутый» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при  организации перевозок грузов».  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 5 вагонов в  сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Безлимитный базовый» по  ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации  перевозок грузов».  

Абзац 2 подпункта «б» пункта 15 договора № 1/17 от 23.07.2021 сторонами не исключен  и не изменен и представляет собой, после внесения изменений в абзац 1, абзац 7:  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год или изменения  количества пользователей, контрагентов, владельцев, одновременно использующих  железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также  изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически  пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД» с последующим письменным уведомлением пользователя.  Новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования  подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.  

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 16.11.2022 к Договору №  1/17 от 23.07.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования № 27, 32, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Курагинское  хлебоприемное предприятие» по станции Курагино Красноярской железной дороги филиала  ОАО «РЖД» стороны согласовали абзац 1, 2, 3 подпункта б пункта 15 договора № 1/17 от  23.07.2021 изменить, дополнить и изложить в новой редакции:  

«Плату за использование железнодорожных путей необщего пользования,  принадлежащих ОАО «РЖД» за 12 239,6 метров, в рамках тарифного плана «Локомотивный- начальный» в размерах 45 149,35 рублей без НДС за каждый выход локомотива независимо,  в чей адрес осуществлялась подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования, согласно «Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при  организации перевозок грузов».  

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования взимание платы за использование  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится  один раз в месяц за 12 239,6 метров в размере 99 131, 13 рублей без НДС, в рамках  тарифного плана «Локомотивный-начальный».  

Плата производится путем списания с единого лицевого счета пользователя до 15 числа  месяца, следующего за отчетным.  

В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего  пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» производится в зависимости от среднесуточного  количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за календарный месяц, с  возможностью продления или пересмотра тарифного плана.».  

Абзацы 4, 5, 6, 7 подпункта б пункта 15 договора № 1/17 от 23.07.2021 сторонами не  исключены и не изменены и представляют собой, после внесения изменений в абзацы 1, 2, 3,  абзацы 5, 6, 7, 8:  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в  сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный начальный»  по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации  перевозок грузов».  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит от 1,5 вагонов до 5  вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный  продвинутый» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при  организации перевозок грузов».  

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит свыше 5 вагонов в  сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Безлимитный базовый» по  ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации  перевозок грузов».  

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения  количества пользователей, контрагентов, владельцев, одновременно использующих  железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие перевозчику, а также  изменения размера ставки договорного сбора, перевозчиком автоматически  пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД» с последующим письменным уведомлением. пользователя.  Новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования  подлежат применению с момента, указанного в уведомлении.  

Истец указал, что в связи с изменением тарифного плана, согласно уведомлению   № исх678/КР АБ АФТО от 03.08.2023, c 1 августа 2023 года плата за использование  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД»,  

за 12 247,6 метров в рамках тарифного плана «Локомотивный - продвинутый» составляет в  размере 35 895,28 рублей без НДС за каждый выход локомотива независимо, в чей адрес  осуществлялась подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

В ведомостях подачи и уборки вагонов № 085167, 085168, 086169, 086170, 086171,  086172 начислена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования в  размере 215 371,68 рублей без учета НДС, с учетом НДС сумма платы составила 258 446,04  рублей.  

Ведомости подачи и уборки вагонов № 085167, 085168, 086169, 086170, 086171, 086172  представлялись на подпись уполномоченному лицу ООО «Курагинское ХПП» ФИО1, который от подписи отказался, составлены акты общей формы № 3390, 3391, 3424,  3423, 3422, 3425.  

В связи с неоплатой ООО «Курагинское ХПП» задолженности, ответчик незаконно  пользовался денежными средствами, в связи с чем подлежат уплате проценты на сумму этих  средств в размере 8 496,86 рублей.  

В адрес ООО «Курагинское ХПП» 19.09.2023 направлена претензия № 23/276 от  19.09.2023 об оплате задолженности за использование железнодорожного пути необщего  пользования за июль 2023 года в сумме 258 446,04 рублей, однако задолженность до  настоящего времени ООО «Курагинское ХПП» не оплачена.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке  статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на  основании следующего.  

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями  (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур  железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей  необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный  транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом  железнодорожного транспорта (далее - УЖТ), который устанавливает права, обязанности и  ответственность сторон данных отношений (статья 1 УЖТ).  

Так, в соответствии со статьей 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур,  грузоотправителей, грузополучателей определяются правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных  путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  

По правилу статьи 58 УЖТ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать  технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает  железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования  железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые  технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами  устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота  вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое  время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с  этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов,  контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из  вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

Согласно абзацу 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов,  осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования,  взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за  работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.  

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава  железнодорожного транспорта, пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 20.12.2017).  

Дополнительным соглашением от 16.11.2022 стороны согласовали плату за  использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО  «РЖД» за 12 239,6 метров, в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» в размере  45 149 рублей 35 копеек рублей без НДС за каждый выход локомотива независимо, в чей  адрес осуществлялась подача (уборка) вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при  организации перевозок грузов (абзац 1 подпункта б пункта 15 договора от 23.07.2021 №  1/17).  

Согласно условию абзаца 4 подпункта «б» пункта 15 договора в редакции  дополнительного соглашения от 16.11.2022, пересмотр платы за использование  железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится  в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам  работы за календарный месяц, с возможностью продления или пересмотра тарифного плана.  

В связи с изменением тарифного плана, согласно уведомлению № исх678/КР АБ АФТО  от 03.08.2023, с 1 августа 2023 год плата за использование железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 12 247,6 метров в рамках тарифного  плана «Локомотивный – продвинутый» составляет в размере 35 895 рублей 28 копеек без  НДС за каждый выход локомотива независимо, в чей адрес осуществлялась подача (уборка)  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.  

Из указанного следует, что обозначенный в уведомлении от 03.08.2023 № исх678/КР  АБ АФТО ответчиком размер платы (35 895 рублей 28 копеек без НДС) меньше, чем  

согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 16.11.2022 (45 149 рублей 35  копеек рублей без НДС).  

При этом апелляционный суд отмечает, что дополнительное соглашение от 16.11.2022  подписано сторонами, в том числе стороной ответчика, его подписание ответчиком не  оспаривается, следовательно, ответчик согласился с установленными данным соглашением  условиями.  

В ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 085167, 085168, 086169, 086170, 086171,  086172 в августе 2023 года начислена плата за пользование железнодорожным путем  необщего пользования в размере 215 371,68 рублей без учета НДС, с учетом НДС сумма  платы составила 258 446,04 рублей.  

Ведомости подачи и уборки вагонов №№ 085167, 085168, 086169, 086170, 086171,  086172 представлялись на подпись уполномоченному лицу ООО «Курагинское ХПП»  ФИО1, который от подписи отказался, составлены акты общей формы № 3390,  3391, 3424, 3423, 3422, 3425.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по подаче и уборке вагонов подтвержден  материалами дела. Плата начислена в размере меньшем, чем согласовано сторонами в  дополнительном соглашении.  

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с учетом представленных в материалы  дела дополнительных доказательств.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что после подписания сторонами  дополнительного соглашения от 16.11.2022 к договору от 23.07.2021 № 1/17 и по состоянию  на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на 01.08.2023, не предусмотрено  одностороннего пересмотра истцом действующей платы за пользование железнодорожным  путем необщего пользования по итогам работы за календарный месяц, без согласования ее с  ООО «Курагинское ХПП», посредством подписания дополнительного соглашения, подлежит  отклонению апелляционным судом в силу следующего.  

Так, апелляционным судом установлено, что абзац 2 подпункта «б» пункта 15 договора   № 1/17 от 23.07.2021 на подачу и уборку вагонов ООО «Курагинское ХПП» по станции  Курагино остался неизменным при подписании дополнительных соглашений от 27.01.2022  (стал абзацем 7 подпункта «б» пункта 15), от 16.11.2022 (стал абзацем 8 подпункта «б»  пункта 15):  

«В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути  необщего пользования по итогам работы за предыдущий календарный год, или изменения  количества Пользователей, Контрагентов, Владельцев одновременно использующих  железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие Перевозчику, а также  изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически  пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД», с последующим письменным уведомлением Пользователя,  новые ставки сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования  подлежат применению с момента, указанного в уведомлении».  

Таким образом, подпункт «б» пункта 15 договора 1/17 на сегодняшний день содержит  право перевозчика автоматически пересматривать сборы и платы с последующим  уведомлением пользователя, без согласования с ООО «Курагинское ХПП» и без подписания  каких либо дополнительных соглашений.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Так, в силу статей 421, 450 ГК РФ сторонами при заключении договора от 23.07.2021 №  1/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 27, 32,  принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Курагинское ХПП» по станции  Курагино Красноярской железной дороги ОАО «РЖД», при внесении изменений  дополнительными соглашениями от 27.01.2022, от 16.11.2022 согласованы условия, договор  и соглашения подписаны сторонами, договор в редакции последнего соглашения о внесении  изменений является действующим, следовательно, обязателен к исполнению.  

Из вышеуказанного следует, что действия перевозчика по автоматическому пересмотру  и уведомлению сборов и платы производятся в рамках действующего договора от 23.07.2021   № 1/17.  

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами размер  долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной  задолженности в сумме 258 446,04 рублей ответчиком в материалы дела не представлены,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца платы за пользование железнодорожным путем необщего  пользования в размере 258 446,04 рублей.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 8 496,86 рублей, процентов по день фактического  исполнения решения суда, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на  основании положений пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в размере заявленной истцом суммы.  

Суд первой инстанции, произведя расчет процентов за пользование денежными  средствами, пришел к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат  частичному удовлетворению.  

Однако доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами апелляционная жалоба не содержит.  

Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика в части обжалования определения от  24.06.2024, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с частью 1 статьи  272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 судом отказано в  удовлетворении ходатайства ООО «Курагинское ХПП о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено  обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему  движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено  Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены  возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования  определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), данное определение  дальнейшему движению дела не препятствует.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к  производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в  

порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК  РФ производство по жалобе подлежит прекращению.  

Таким образом, апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении  ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не  предусмотрено положениями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  производство по апелляционной жалобе ООО «Курагинское ХПП» на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2024 подлежит прекращению.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не  опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки  имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами  указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о  нарушении норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда  Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу № А33-12326/2024 и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы (ответчика).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда  

Красноярского края от 24 июня 2024 года прекратить. 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу  

 № А33-12326/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.В. Макарцев