Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2021 года                                                                                     Дело № А25-311/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 09.07.2021

 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи               Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Мэрии муниципального образования г.Черкесска                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо - Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, довереннность от 08.04.2021 №256,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии Мэрии муниципального образования г.Черкесска (Заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 25.01.2021 №008445 о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 20.02.2021 заявление принято к производству.

Определением от 15.04.2021 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл в судебное разбирательство и привлёк Управление жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее – УЖКХ Мэрии МО г.Черкесска) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением суда от 29.04.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 дата и время судебного заседания были изменены.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение ч.5 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка была проведена без согласования с органом прокуратуры, а также привлечением по статье Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в то время как её применение в данном случае незаконно, по мнению Заявителя (л.д.5-6, 32-35).

Мэрия МО г.Черкесска в лице административной комиссии в отзыве с заявленными доводами не согласилась, указав на наличие в действиях Заявителя события и состава вменяемого правонарушения (л.д.73-78), явку в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным (л.д.3,4,30,79). При этом, материалы дела содержат доверенности как на представление интересов административной комиссии (л.д.39), так и на представление интересов Мэрии МО г.Черкесска (л.д.25), в связи с чем, подпись представителя ФИО3 в расписке о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении третьего лица, суд расценивает в том числе как надлежащее извещение Мэрии МО г.Черкесска, поскольку административная комиссия не является юридическим лицом. 

Третье лицо - УЖКХ Мэрии МО г.Черкесска, будучи надлежащим образом извещенным (л.д.140, 141), явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате исполнения распоряжения управления жилищно-коммунального хозяйства Мэрии муниципального образования г Черкесска от 15.01.2021 №13-р об организации внеплановой выездной проверки в отношении Заявителя с целью проверки фактов, изложенных в обращении жильцов многоквартирного дома №7 по ул.Космонавтов, г.Черкесска, было установлено, что на дворовой территории дома растут два дерева, имеющие отклонение ствола от оси, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением пп.5.6, п.5 Главы III «Правил благоустройства территорий муниципального образования г.Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27.10.2017 №16 (л.д.7-9, 10).

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 18.01.2021 №8, предписании от 18.01.2021 №8 и протоколе об административном правонарушении №010265 от 18.01.2021 (л.д.11-15).

Копия акта проверки и предписания получены Заявителем 19.01.2021, что следует из штампа о приеме входящей корреспонденции.

Доказательств вручения Заявителю уведомления от 18.01.2021 о необходимости явки последнего 25.01.2021 в 14 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении суду не представлено (л.д.16).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя 25.01.2021 административная комиссия, в отсутствие представителя Заявителя, вынесла постановление №008445 по делу об административном правонарушении и назначила административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5 000 руб (л.д. 17).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях                            (ч.1 ст.207 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что заявителю вменено нарушение пп.5.6, п.5 Главы III «Правил благоустройства территорий муниципального образования г.Черкесска», утвержденных решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27.10.2017 №16.

Согласно п. «к» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальных правовых актов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых специально не установлена федеральными законами либо настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц от пяти до тридцати тысяч рублей.

Решением Думы муниципального образования города Черкесска от 27.10.2017 №16, утверждены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории города Черкесска, в том числе в отношении элементов озеленения (ст.5).

В силу ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2 ст.192 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Подпунктом «б» п.10 Правил №491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту «г» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил №170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание:

а) уборка мест общего пользования;

б) уборка мест придомовой территории;

в) уход за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень №290).

В силу п.п. 24 и 25 Перечня №290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в теплый период года включают в себя:

- подметание и уборка придомовой территории;

- очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома;

- уборка и выкашивание газонов;

- прочистка ливневой канализации;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно материалам дела, Заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №03 от 24.04.2015, в том числе домом №7 по ул.Космонавтов, г.Черкесск, имеющем в составе помещение муниципального фонда (квартира №26) (л.д115, 119-137).

Суд считает важным отметить, что в соответствии с ч.4 ст.20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в п.п. 1 - 11 ч.1 ст.20 ЖК РФ, в отношении муниципального жилищного фонда, что является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки как в отношении одного помещения, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего в порядке ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности в том числе муниципальному образованию.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 3 указанного Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в числе которых:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами №491, Правилами №170, Перечнем №290.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного                         ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичный вывод содержится в п.29 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2017).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Тем самым, за несоблюдение требований, установленных Правилами №491, №170, Перечнем №290 и допущение нарушений указанных правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, Общество могло быть привлечено к административной ответственности только по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 №307-АД16-13243.

 Полномочием на составление протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в силу п.69 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ рассматривают судьи.

Ввиду изложенного, привлечение Общества к административной ответственности по ст.4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» является неправомерным.

В отношении довода Общества о необходимости согласования внеплановых проверок с органами прокуратуры, суд считает важным отметить, что согласно редакции ЖК РФ №93  от 30.12.2020, действовавшей на момент принятия распоряжения №13-Р от 15.01.2021, данное требование не предъявлялось при проверке муниципальными органами поступивших обращений и заявлений граждан (ч.4.2 ст.20 ЖК РФ).

При этом суд учитывает, что Заинтересованное лицо не представило доказательств обращения граждан, ставших основанием для проверки деятельности заявителя по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. 

При таких обстоятельствах, требование Общество подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Мэрии МО г.Черкесска от 25.01.2021 №008445 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона КЧР от 11.04.2005 №40-РЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение 10 дней со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

Судья                                                        Н.А. Коджакова