ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-93131/2022

Дело № А40-124692/22

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 В.И.Попова,

судей:

ФИО1, С.М.Мухина,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу № А40-124692/22 принятое

по заявлению ЗАО "РАЛ-2000" к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

третье лицо - ООО "Водолей" 

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.09.2022

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 24.01.2023

от 3-го лица              не явился извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "РАЛ-2000" (далее– заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее– ответчик, Управление) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об оспаривании отказа Управления, оформленного уведомлением №КУВД-001/2022-21318417/1 от 27.05.2022г, в погашении регистрационных записей в ЕГРН о запрещении совершения регистрационных действий, установленных на основании: определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия– Алания по делу № А61-2409/10 от 22.09.2022, определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61- 2409/10 от 12.10.2021, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А61-2409/10. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2022 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От заявителя и третьего лица ООО «Водолей» поступили отзывы.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-2409/2010 от 23.09.2011г. (резолютивная часть от 19.09.2011г.) ЗАО «РАЛ-2000» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61-2409/2010 от 19.09.2019г. (резолютивная часть от 17.09.2019 г.) конкурсным управляющим ЗАО «РАЛ-2000» назначен ФИО5, член САУ «СРО «ДЕЛО». 

ООО «Водолей» является конкурсным кредитором ЗАО «РАЛ-2000», чьи требования обеспечены залогом имущества Должника (кадастровый номер: 77:01:0004031:2438; адрес: 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №А61 -2409/2010 от 06.12.2019г. (резолютивная часть от 29.11.2019 г.) утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «РАЛ-2000», установлена начальная продажная цена имущества ЗАО «РАЛ-2000» (как залогового, так и не залогового). 

В соответствии с сообщением № 6787953 от 07.06.2021г., размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, повторные торги №4114-ОАОФ, проводившиеся на электронной торговой площадке «Всероссийская Электронная Торговая Площадка», признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников. 

Вышеуказанные сведения также опубликованы в газете «Коммерсантъ» в объявлении 35010062694 стр. 119 № 100 (7062) от 11.06.2021 г. 

В соответствии с п.4.1. ст.138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить имущество за собой. 

ООО «Водолей», являясь конкурсным кредитором ЗАО «РАЛ-2000» принял решение оставить недвижимое имущество за собой. 

В целях осуществления государственной регистрации права собственности на ООО «Водолей», ЗАО «РАЛ-2000» 17.06.2021г. обратилось в Управление с заявлением о регистрации перехода прав на объект недвижимости, а именно, на нежилые помещения общей площадью 483,2 (четыреста восемьдесят три целых и две десятых) кв.м., находящиеся на первом и подвальном этаже одиннадцатиэтажного жилого здания по адресу: 

<

...>, принадлежащее ЗАО «РАЛ-2000» по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 11.04.2003 запись регистрации № 77-01/30-366/2003-808, а также недвижимое имущество в виде комнат Б1 - коридор площадью 7,6 кв.м. и Б2 - коридор площадью 7,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Номер заявления: MFC-0558/2021-1019637-1 от 17.06.2021 г. 

В ответ на вышеуказанное заявление, конкурсным управляющим ЗАО «РАЛ2000» получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № MFC-0558/2021-1019637 от 28.06.2021 г. 

В последующем, Управлением было вынесено уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица № КУВД-001/2022-21318417/1 от 27.05.2022 г. 

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

Отказывая в осуществлении действий по государственной регистрации, Управление указало, что у регистрирующего органа имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, имеющих отношение к объектам недвижимости по данному адресу, а также проводимых правоохранительным органами проверках.

Удовлетворяя заявление, суд верно установил, что заявителем были представлены все доказательства снятия арестов (судебные акты с подписью и печатью суда) на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности. 

Ссылка Росреестра на ст.32 Закона о недвижимости сделана без учета положений ст.33 и 34 Закона о недвижимости, согласно которой, Росреестр при получении информации от заинтересованных лиц об отмене обеспечительных мер, самостоятельно направляет запрос в орган, вынесший соответствующий судебный акт в целях подтверждения факта отмены обеспечительных мер.

Оценив доводы общества, принимая во внимание, что обеспечительные меры были приняты до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ФИО6 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2021 по делу №А61-2409/2010 и носят временный характер, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время принятые обеспечительные меры утратили свою силу.»

Таким образом, на момент подачи заявления в Росреестр отсутствовали аресты, наложенные на имущество ЗАО «РАЛ-2000» и переданное в пользу ООО «Водолей».

Ссылка Росреестра на допустимость наложения арестов на имущество должника при признании его банкротом не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку она не имеет отношения к делу. 

ЗАО «РАЛ-2000» не ссылалось на положения Закона о банкротстве, как на нормы, нарушенные Росреестром.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

Таким образом, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу №А40-124692/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.