АРБИТРАЖНЫЙСУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А84-6680/2021

г.Калуга

18» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено «18» июня 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Егоровой Т.В.  судей Нарусова М.М.  

 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Крымского республиканского союза потребительских обществ на  определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2024 по делу № А84-6680/2021,  

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив «Потребительское общество «Пассаж»  (далее – истец, ПК «ПО «Пассаж», кооператив) обратился в Арбитражный  суд города Севастополя с исковым заявлением к департаменту по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее –  департамент, ДИЗО), к государственному унитарному предприятию  «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов  Севастополя» (далее – ГУП «УК оптово-розничных, торговых комплексов  Севастополя») о признании объекта капитального строительства с  кадастровым № 91:03:001005:895, общей площадью 186,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, пристройкой складского помещения к магазину  «Пассаж» - зданием склада; об обязании Управление государственной  регистрации права и кадастра города Севастополя снять с государственного  кадастрового учета здание «Общественное здание «Пассаж» с кадастровым   № 91:03:001005:1647, площадью 6451 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>; об обязании  

Управление государственной регистрации права и кадастра города  Севастополя аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права  государственной собственности субъекта Российской Федерации города  федерального значения Севастополя № 91:03:001005- 1647-91/001/2019-1 от  21.03.2019; об обязании Управление государственной регистрации права и  кадастра города Севастополя аннулировать запись в ЕГРН о регистрации  права хозяйственного ведения № 91:03:001005-1647-91/001/2019-1; об  обязании ДИЗО и ГУП «УК оптово-розничных торговых комплексов  Севастополя» исключить из технического плана здание «Общественное  здание «Пассаж» с кадастровым № 91:03:001005:1647 площадью 6451 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, сведения об объекте капитального строительства с кадастровым   № 91:03:001005:895; о прекращении у ПК «ПО «Пассаж» права  собственности на нежилое помещение, кадастровый № 91:03:001005:895,  общей площадью 186,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> как на пристройку складского помещения к магазину «Пассаж»; о  признании за ПК «ПО «Пассаж» права собственности на здание склада,  кадастровый № 91:03:001005:895 общей площадью 186,2 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...> как на складское помещение к  магазину «Пассаж»; об обязании Управление государственной регистрации  права и кадастра города Севастополя внести в ЕГРН сведения об объекте  недвижимости № 91:03:001005:895 общей площадью 186,2 кв.м.,  расположенном по адресу: 

<

...> пристройка  складского помещения к магазину «Пассаж» - здании склада и провести  государственную регистрацию права собственности ПК «ПО «Пассаж» на  объект недвижимости - здание склада.  

ДИЗО обратился со встречным иском о признании  зарегистрированного права на нежилое помещение – пристройку складского  помещения к зданию «Пассаж», площадью 186,2 кв.м., с кадастровым  номером 91:03:001005:895 отсутствующим; об исключении записи из ЕГРН.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права  и кадастра города Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023  признано отсутствующим право государственной собственности субъекта  Российской Федерации в лице города федерального значения Севастополя на  пристройку складского помещения литера «А1» площадью 186,2 кв.м., как  часть нежилого здания «Общественное здание «Пассаж» с кадастровым  номером 91:03:001005:1647 общей площадью 6 451 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...>. Изменены в Едином  государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости  с кадастровым номером 91:03:001005:1647 «Нежилое здание «Общественное  здание «Пассаж», расположенного по адресу: город Севастополь, ул.  

Щербака, 1, в части указания площади объекта: с 6 451 кв.м на 6 264,8 кв.м.  Подлежат изменению в Едином государственном реестре недвижимости  сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером  91:03:001005:895, площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в части указания вида объекта недвижимости: с  «помещения» на «здание». В остальной части первоначальные исковые  требования оставлены без удовлетворения, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,  Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее –  Крымский РСПО, заявитель) обратился в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с апелляционной жалобой,  в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование  доводов апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что исковые  требования кооператива основаны на заведомо ложных доказательствах.  Считает, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и  законные интересы, поскольку 30.03.2007 между Севастопольским  городским Советом и Крымским РСПО был заключен договор аренды  земельного участка с кадастром номером 8536600000:01:005:0043 общей  площадью 0,18851 га, расположенный по адресу: 

<

...>, который является действующим; земельный участок,  предоставленный союзу в аренду, 09.04.2015 поставлен на кадастровый учет  как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 91:03:001005:339.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 

от 18.04.2024 производство по апелляционной жалобе Крымского РСПО на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 01.12.2023 прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ссылаясь на принятие оспариваемого определения с существенным  нарушением норм материального и процессуального права, при  неправильном и неполном установлении обстоятельств, имеющих  существенное значение для дела, Крымский РСПО обратился в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в  соответствующий суд.  

Поступили письменные отзывы от Правительства Севастополя и ГУП  «УК оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» в которых  судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело  судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом норм материального и процессуального права,  соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной  жалобе, правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке  надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление  Пленума № 12) разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 АПК  РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и  иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части  3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта,  вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае,  если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе  создаются препятствия для реализации их субъективного права или  надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон  спора.  

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду  надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким  образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются  права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего  обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1  статьи 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет  установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по  жалобе подлежит прекращению.  

Крымское РСПО в обоснование необходимости привлечения к участию  в деле указывало о том, что на основании договора аренды 30.03.2007  Крымпотребсоюз является арендатором земельного участка с кадастровым  

 № 91:03:001005:339, на котором расположены объекты недвижимости, в  отношении которых заявлен первоначальный иск.  

Указанный довод проверен судом апелляционной инстанции и было  установлено, что 30.03.2007 между Севастопольским городским Советом и  Крымским республиканским союзом потребительских обществ был заключен  договор аренды земельного участка с кадастровым номером  8536600000:01:005:0043 общей площадью 0,18851 га, расположенный по  адресу: 

<

...>. Указанный договор зарегистрирован  17.05.2007 в Государственном реестре вещных прав на недвижимое  имущество Украины за № 040766000021; 09.04.2015 поставлен на  кадастровый учет в Российской Федерации с присвоение кадастрового  номера 91:03:001005:339 (далее КН:339).  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 27.12.2018  между ДИЗО (арендодатель) и ГУП «УК оптово-розничных, торговых  комплексов Севастополя» заключен договор аренды № 2672 земельного  участка с КН 91:03:001005:339, который является действующим, в судебном  порядке признан недействительным не был, сторонами договора не  оспаривается.  

Пунктом 1 статьи 3.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-  ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46ЗС)  установлено, что права аренды и постоянного пользования земельными  участками, возникшие до 18.03.2014 у органов государственной власти  Украины, государственных предприятий Украины, Вооруженных Сил  Украины, правоохранительных органов Украины, Службы безопасности  Украины и иных воинских формирований и военизированных подразделений  Украины, прекращаются.  

В соответствии со статьей 4 Закона № 46-ЗС, установленные до  вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения  (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до  01.01.2017, за исключением случаев, установленных Законом города  Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной  собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления  и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты  ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным  законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр  недвижимости, считаются прекращенными.  

Подпунктом 3 пункта 13 Закона № 46-ЗС установлено, что в случае,  если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу  Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на  момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении  сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя  или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган  местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким  

земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен  соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор  аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного  участка. Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу  Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута,  обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об  установлении сервитута земельного участка в срок до 01.01.2023. При этом с  даты государственной регистрации права аренды, залога или сервитута  земельного участка заключенный до вступления в силу Федерального  конституционного закона договор аренды или договор об установлении  сервитута считается расторгнутым.  

Согласно письму ДИЗО от 05.02.2024 № 2533/01-10-04-12/03/24 в  автоматизированной системе «Управление государственным и  муниципальным имуществом» департамента содержатся сведения о  прекращении с 27.03.2016 действия договора аренды № 2007/134 от  17.05.2007, заключенного с Крымским РСПО в отношении земельного  участка с КН 91:03:001005:339, расположенного по адресу: 

<

...> на основании статьи 3.2 Закона № 46-ЗС.  

Таким образом, поскольку арендатором земельного участка с КН:339  по договору от 27.12.2018 является ГУП «УК оптово-розничных, торговых  комплексов Севастополя», а не Крымский РСПО, то доводы заявителя о том,  что Крымпотребсоюз является арендатором земельного участка, на котором  расположен спорный объект, судом апелляционной инстанции правомерно  не принят.  

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в  рамках дела № А84-5955/2019 по иску Крымского РСПО к городу  федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя,  ДИЗО, Правительству Севастополя, ГУП «УК оптово-розничных, торговых  комплексов Севастополя» об истребовании недвижимого имущества из  чужого незаконного владения, решением Арбитражного суда города  Севастополя от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлениями  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и  Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021, было отказано в  истребовании в том числе объекта недвижимости с кадастровым номером   № 91:03:001005:1647.  

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,  судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для  возникновения у истца права собственности на спорное имущество по  законодательству СССР и Украины, ввиду отсутствия надлежащих  правоустанавливающих документов, подтверждающих переход к истцу права  собственности. Суды указали, что поскольку спорный объект был  имущественным комплексом общественной организации бывшего СССР,  расположенным на территории Украины (государственная собственность), то  

мог быть отчужден только с согласия собственника, которое в материалы  дела не представлено, в связи с чем, правовых оснований для возникновения  у истца права собственности на спорное имущество по законодательству  СССР и Украины не имеется.  

Поскольку оснований для возникновения у истца права собственности  на спорные объекты не усматривается, так как надлежащие  правоустанавливающие документы, подтверждающие переход к истцу права  собственности, в материалы дела не представлены, то суды отказали в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии у Крымского РСПО права на  обжалование решения суда первой инстанции от 01.12.2023 по настоящему  делу, поскольку у заявителя отсутствуют права как на спорные объекты  недвижимого имущества, так и на земельный участок, на котором они  расположены.  

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят  в отношении прав и обязанностей Крымского РСПО, решение суда первой  инстанции не порождает на него каких-либо прав или обязанностей,  отсутствуют выводы о правах, обязанностях и законных интересах заявителя.  

Обоснований того, каким образом, оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности Крымского РСПО  заявителем не представлено.  

Суд кассационной инстанции исследовал материалы дела и доводы,  содержащиеся в кассационной жалобе, и с учетом вступивших в законную  силу судебных актов по делу № А84-5955/2019 пришел к выводу о том, что  суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по  апелляционной жалобе Крымского РСПО на решение Арбитражного суда  города Севастополя от 01.12.2023 применительно к пункту 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы кассатора сводятся к переоценке установленных по делу  обстоятельств. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной  судом апелляционной инстанции оценкой доказательств.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются  обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого  определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2024 по делу № А84-6680/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Т.В. Егорова 

Судьи М.М. Нарусов 

 ФИО1