Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207885/16-159-1774

17 января 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 17  января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску ООО «Алкон Фармацевтика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.08.2002г., адрес:125315,

<

...>)

К ООО «Оптик Плюс Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.06.2008г., адрес: 197046,

<

...>,КОРП.2 ЛИТ.А,ПОМ.33Н)

о взыскании 23 837 370руб. 04коп

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 20.12.2016г. 

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алкон Фармацевтика» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику ООО «Оптик Плюс Групп» о взыскании  21 807 929 (двадцать один млн. восемьсот семь тыс. девятьсот двадцать девять) руб. 12 коп. - задолженности, 1 602 481 (один млн. шестьсот две тыс. четыреста восемьдесят один) руб. 34 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать. Суд рассматривает дело в соответствие со ст.123,156 АПК РФ. 

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, отсутствуют основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ для отложения рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между ООО «Алкон Фармацевтика» (далее - «Истец»), ООО «Оптик Плюс Групп» (далее - «Ответчик») договором поставки № 01-001/2013 от «01» января 2013 г. (далее - «Договор»), Истец обязался поставлять, а Ответчик - оплачивать медицинские изделия (далее - «Продукция») согласно заказам Ответчика на закупку.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поставки Продукции в адрес Ответчика и регулярно на основании заказов Ответчика отгружал ему Продукцию, что подтверждается товарными накладными, подписанные представителем Ответчика по доверенности.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Поставка Товара в указанном количестве и на указанную сумму Ответчиком не оспаривается.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.486 ГК РФ  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с Приложением Б от 31 декабря 2014 г. к Договору - условия оплаты на 2015 год, Приложением Б/2016 от 31 декабря 2015 г. к Договору - условия оплаты на 2016 год, максимальная отсрочка платежа составляет 90 дней и считается со дня перехода права собственности от Истца к Ответчику.

Обстоятельствами и материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности в размере являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов, считает требования в данной части так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке  платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В связи с чем требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства так же подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск были судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку никаких документов в подтверждение своих доводов Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что Истец злоупотребляет своими правами в смысле ст.10 ГК РФ.

Доводы о нарушении Истцом антимонопольного законодательства не могут быть рассмотрены судом в деле о взыскании задолженности по договору поставки, тогда как Ответчик товар получил, но в установленном договором порядке не оплатил. Кроме того, суд не вправе подменять собой Федеральную Антимонопольную службу РФ, в которую Ответчик обратился с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптик Плюс Групп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации  25.06.2008г., адрес: 197046,

<

...>,КОРП.2 ЛИТ.А,ПОМ.33Н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкон Фармацевтика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.08.2002г., адрес:125315,

<

...>) 21 807 929 (двадцать один млн. восемьсот семь тыс. девятьсот двадцать девять) руб. 12 коп. – задолженности, 1 602 481 (один млн. шестьсот две тыс. четыреста восемьдесят один) руб. 34 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, а также   140 052 (сто сорок тыс. пятьдесят два) руб.  – расходы по госпошлине 

Взыскание процентов производить с 10.01.2017г. на сумму задолженности 21 807 929 руб. 12 коп.  по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вернуть Общества с ограниченной ответственностью «Алкон Фармацевтика» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации  29.08.2002г., адрес:125315,

<

...>) из дохода Федерального бюджета 4 698 (четыре тыс. шестьсот девяносто восемь) руб. – госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.ФИО3