Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1924/2025

г. Нальчик

31 июля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 456 147 рублей 55 копеек и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии №253 от 25.07.2022 в размере                           456 147 рублей 55 копеек. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере   27 807 рублей. 

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела №А20-1924/2025 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 27.05.2025  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ, в договоре (КБР, 

<

...>), вернулись в суд без вручения адресату (согласно отчетам об отслеживании отправления, причина невручения – истечение срока хранения).  Судом также направлялись судебные извещения по адресу руководителя ответчика – ФИО1 (согласно Выписке из ЕГРЮЛ, содержащей закрытые сведения, полученной по запросу суда через канал межведомственного взаимодействия). Копии судебных актов возвращены в суд без вручения адресату (согласно отчетам об отслеживании отправления, причина невручения – истечение срока хранения). Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «Арт-Сервис» не регистрировало сведений об изменении своего адреса. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.  

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по местам его нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ -  без участия ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии №253 от 25.07.2022, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2011 поставлять тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды, а потребитель обязался принять и оплатить ее, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Согласно пункту 2.2 договора, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя. Согласно пункту 3.1 договора стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством КБР. Согласно пункту 3.2 договора окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию и (или) ГВС производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Единственным учредителем ООО «Нальчикские тепловые сети» было принято решение от 05.10.2022 о проведении реорганизации в форме присоединения, в соответствии, с которым к ООО «Нальчикские тепловые сети» переходят все права и обязанности ООО «Новые тепловые сети». После завершения реорганизации ООО «Новые тепловые сети» с 21.03.2023. прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ. После завершения реорганизации ООО «Нальчикские тепловые сети» 22.03.2023 продолжило свою деятельность и является универсальным правопреемником ООО «Новые тепловые сети» в отношении всех прав и обязанностей, всех его кредиторов и должников.

  Во исполнение указанного договора истец за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.02.2023, от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 31.10.2023, от 30.11.2023, от 29.12.2023, от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 31.03.2024, от 30.04.2024, от 31.05.2024, от 31.12.2024, от 30.11.2024, от 29.12.2024, от 30.01.2025. Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии поставщик выставил  ответчику для оплаты  счета-фактуры за оспариваемый период.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик  не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в спорный период  в полном объеме, в результате чего, за ним  образовалась задолженность в размере 456 147 рублей 55 копеек. 

Направленная в адрес  ответчика претензия оставлена без исполнения,  что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

По своей правовой природе, спорные обязательства являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства содержат все существенные условия, в связи с чем, признаются судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом  за спорный период подтверждается представленными  истцом договором поставки тепловой энергии №253 от 25.07.2022, а также соответствующими актами выполненных работ, счетами-фактурами за указанный период. Сведения о расторжении договора в материалы дела не представлены.

При этом, ответчик факт поставки тепловой энергии в установленном порядке не оспорил, доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представил и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ указанное обстоятельство считается установленным.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 456 147 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлине по рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 70, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикские тепловые сети" задолженность за период 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 456 147 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 807 рублей, всего – 483 954 рубля 55 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

4.  Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

         Судья                                                                               М.Х. Паштова