ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9473/2020

г. Киров

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя  ООО «СВК» ФИО1 по доверенности от  23.06.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВК» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 по делу № А29-9473/2020, 

по заявлению ответчика об отсрочке исполнения решения  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Отделения  судебных приставов по городу Сыктывкару № 1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное тепло» (далее – истец, взыскатель, ООО «Северное тепло») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – ответчик, должник, застройщик, заявитель, податель жалобы, ООО «СВК») и к обществу с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания» (далее – Компания, ООО «ФСК») в течение ста двадцати дней с момента вступления в законную силу решения устранить недостатки работ в доме 11 по улице Западной в городе Сыктывкаре (далее также – объект).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 принят отказ от иска к Компании, а также принят отказ от иска к ООО «СВК» в части, производство по делу в указанных частях прекращено. В остальном исковые требования удовлетворены частично. 

Арбитражный суд Республики Коми обязал ООО «СВК» в течение ста двадцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки на объекте, а именно: 

1) выложить пол площадок входов в подвальное помещение (2 боковых и 2 главных входа) покрытием из бучардированного гранита, 

2) установить доводчики на балконных дверях в воздушной зоне и на дверях лестничных клеток, 

3) в воздушной зоне, на техническом этаже и в техподполье заменить дверные блоки на дверные блоки с утеплением, вход в машинное отделение — на дверной блок ПВХ, 

4) заменить повреждённую металлочерепицу над входами в нежилые помещения и в подвальное помещение (правый торец) на новую и соответствующую проекту металлочерепицу, 

5) устранить щели в местах образования: между стенами лоджий и наружными стенами дома (вертикальные), в примыкании стен лоджий к железобетонной плите перекрытия с наружной стороны (горизонтальные),

6) установить перегородку между тамбуром и вестибюлем в нежилой части первого этажа, 

7) облицевать керамической плиткой стены помещений № 1, 2 мусорокамеры (57,97 кв.м), покрасить потолок помещения № 1 площадью 2,87 кв.м водоэмульсионной краской, 

8) выполнить отделку откоса с уличной стороны дверного проёма входа технического этажа, входа на кровлю, помещения повысительной станции, входа в ВРУ, входа в подвал с торца, в помещение уборочного инвентаря, в электрощитовую, в машинное отделение, 

9) в чердачном помещении устранить на полу трещины в стяжке по утеплителю, 

10) выполнить отделку откосов окон чердачного помещения со внутренней стороны, 

11) в подвальном помещении заменить трубы системы горячего водоснабжения на трубы из материала, устойчивого к коррозии при высоких температурах, 

12) устранить разрушение отделочного слоя кирпича по фасаду дома: 

- устранить дефекты в части сколов кирпичей на стенах балконов, образовавшиеся при монтаже окон в период строительства, 

- устранить дефекты в части наружной стены с правого торца, образовавшиеся в результате выпадения кирпичной кладки из плоскости фасада, 

- устранить зазоры между кирпичной кладкой и железобетонным перекрытием,

- устранить дефекты швов кирпичной кладки в результате некачественного заполнения, 

- устранить разрушение кирпичной кладки на наружной стене технического этажа в районе козырька балкона и ограждения балкона. 

На случай просрочки исполнения решения взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А29-9473/2020 оставлены без изменения.

19.01.2024 ООО «СВК» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об отсрочке исполнения судебного акта по 31.07.2024. Заявление основано на положениях статьи  324 АПК РФ, разъяснениях пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) и мотивировано наличием обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда в установленный срок. 

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в лице Отделения  судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 (далее – заинтересованное лицо, УФССП по РК).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения.

ООО «СВК» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024, заявление ООО «СВК» удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с мнением арбитражного суда о том, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о недостаточности срока для устранения недостатков. В заявлении ответчик не указывает на недостаточность срока, а обращает внимание на невозможность выполнения работ в зимнее время, поскольку это влияет на качество работ. Также ООО «СВК» считает, что суд первой инстанции необоснованно высказывает свое субъективное мнение относительно спора,  оценивает наличие возможности выполнения работ зимой. 

ООО «Северное тепло» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.204 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; отмечает, что договор подряда от 18.01.2024 не имеет цены, сметного расчета. Также истец считает, что поведение заявителя является недобросовестным, доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Компания и УФССП по РК отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СВК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, Компании и УФССП по РК.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении заявлений о рассрочке исполнения судебного акта суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. В статье 324 АПК РФ не приведены основания для предоставления рассрочки, а лишь установлен критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления № 50 по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Заявление мотивировано невозможностью выполнения части работ в зимнее время года.

Так, общество с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» письмом от 15.01.2024 № 1 сообщило ООО «СВК» о готовности произвести ремонтные работы в срок до 31.07.2024, отметило, что работы по пунктам 1, 3, 5, 7, 8, 11, 12 возможно выполнить только в летнее время года. Общество с ограниченной ответственностью «Рост МСК» письмом от 11.01.2024 № 1 сообщило заявителю о возможности выполнения работ в срок до 31.08.2024. 

Заявителем представлен договор подряда от 18.01.2024 с обществом с ограниченной ответственностью «СтройСнабКоми» (подрядчик) на выполнение ремонтных работ в отношении многоквартирного дома по адресу 

<

...> в срок по 31.07.2024.

Однако представленный в материалы дела договор подряда от 31.07.2024 не подтверждает невозможность выполнения работ ранее указанного заявителем срока. Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции не исполнено ни в какой его части. График выполнения работ суду не представлен. При этом подрядчик заявителя, как и сам заявитель, не отрицают возможность выполнения ряда работ до летнего периода. 

Предоставление отсрочки ответчику в настоящем случае не отвечает принципу исполнения судебного акта в разумный срок и влечет дисбаланс прав сторон, поскольку существенным образом ухудшает положение истца, как взыскателя, имеющего право рассчитывать на скорейшее удовлетворение своих требований; предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, при применении которой суд должен исходить из необходимости обеспечения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта будет по существу являться переложением негативных последствий с одной стороны гражданско-правового обязательства на другую сторону, права которой были нарушены.

С учетом изложенного апелляционная жалоба в сложившейся ситуации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2024 по делу № А29-9473/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВК»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина