АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.11.2023                                                                           Дело № А62-7426/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием:

от заявителя (участвовал в онлайн) – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика – представитель ФИО3  (служебное удостоверение, доверенность, диплом), 

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (далее также – заявитель, общество, ООО «Меттранстерминал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 18.07.2023 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 01.08.2023 № 06-26/20452.

На основании определения от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками Смоленской таможни, были получены сведения о вывозе ООО «Меттранстерминал» (юридический адрес: Российская Федерация, 198095, 

<

...>, литера «Ж», офис 345; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в апреле 2022 года из Российской Федерации в Республику Беларусь, в адрес ООО «Меттранстерминал» (юридический адрес: 

<

...>, 

<

...> (3-й этаж); УНП 193480228), товара «пруток В95Т1 100», код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009, вес нетто 67,5 кг, стоимостью 50 242 рублей Российской Федерации.

Правовое регулирование внешнеэкономических операций и связанного с ними экспортного контроля в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее также - Закон № 183-ФЗ), который устанавливает, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию.  

Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, определяется Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), утверждаемых указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (статья 6, пункт 1 статьи 19).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2022 № 1286 утвержден Список оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

Пунктом 2.3.1 Списка предусмотрены сплавы алюминия, имеющие обе следующие характеристики:

а) предел прочности на растяжение 460 МПа и более при температуре 293 К (20 град. C); и

б) в форме труб или цилиндрических стержней (включая поковки) с внешним диаметром более 75 мм.

Коды ТН ВЭД ЕАЭС: 7604 29 100 9; 7608 20 810 8; 7608 20 890 7

Техническое примечание.

По пункту 2.3.1 экспортному контролю подлежат алюминиевые сплавы, как имеющие указанную величину предела прочности, так и те, у которых такая величина может быть достигнута термообработкой.

Вывоз указанных товаров в иностранные государства, в том числе в Республику Беларусь, согласно Положению об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении оборудования и материалов двойного назначения, а также соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2001 № 462), осуществляется на основании разовых или генеральных лицензий, выдаваемых Федеральной службой по техническому и экспортному контролю  (далее - ФСТЭК России) в порядке, определенном Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691).

Согласно письму ФСТЭК России от 13.09.2022 № 240/54/3234, предел прочности труб и прутков из алюминиевых сплавов Д16Т и В95Т1 составляет более 460 мПа. При этом каких-либо ограничений по чистоте или химическому составу этой продукции Списком не предусмотрено.  

Установив, что экспорт товара произведен обществом без получения лицензии, уполномоченный отдела административных расследований № 1 Смоленской таможни составил в отношении ООО «Меттранстерминал» протокол № 10113000-1763/2023 от 26 июня 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, на основании которого заместителя начальника таможни вынесено постановление №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «Меттранстерминал» считает, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, а его действия могли быть квалифицированы по части 1 статьи 14.20 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к ответственности по этой статье истек. В случае несогласия с приведенными доводами просит заменить штраф на предупреждение в соответствии по статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве от 01.08.2023 № 06-26/20452 и дополнениях к нему полагает, что постановление №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 289-ФЗ, вывоз товаров из Российской Федерации, имеющих статус товаров Союза в соответствии с ТК ЕАЭС, из Российской Федерации в государства - члены Союза осуществляется без ограничений, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации. Положения данной статьи не освобождают лиц, вывозящих товары из Российской Федерации, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, валютного законодательства Российской Федерации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Товары, которые не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 2 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 данного Кодекса, вправе рассматривать:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам. 

Факт вывоза ООО «Меттранстерминал» в апреле 2022 года из Российской Федерации товара «пруток В95Т1 100», код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009 в отсутствие лицензии ФСТЭК России подтверждается материалами дела, в том числе товаросопроводительными документами (договор поставки № СЭА017796, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 20.04.2022, инвойс (счет-фактура) № 042003 от 20.04.2022), протоколом № 10113000-1763/2023 от 26 июня 2023 г. об административном правонарушении, и заявителем по существу не оспаривается.

Виновность общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, его действия правильно квалифицированы таможней по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку несоблюдение установленного экспортного ограничения на вывоз товара «пруток В95Т1 100», код ТН ВЭД ЕАЭС 7604291009 не было сопряжено с предоставлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товаре либо недействительных документов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2029 № 56-АД19-1).

Постановление №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ, который составляет два года. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили таможне всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

Наказание – административный штраф 50 000 рублей – назначено обществу с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая, а также несоразмерности назначенного ООО «Меттранстерминал» наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, т.е. для привлечения к ответственности по данной статье не требуются установление и оценка последствий совершенного правонарушения.

В связи с изложенным доводы представителя ООО «Меттранстерминал» о том, что вывоз алюминиевого прутка в Республику Беларусь, являющуюся союзником Российской Федерации, не привел к наступлению вредных последствий, не могут служить основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество ранее неоднократно (22.02.2022, 15.03.2022, 07.04.2022, 11.04.2022) допускало нарушение порядка вывоза товаров, в отношении которых установлен экспортный контроль (постановление судьи Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.01.2023 по делу № 5-8/2023), что исключает возможность замены назначенного ему постановлением №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Меттранстерминал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №  10113000-1763/2023 от 10 июля 2023 г. о назначении обществу административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ отказать.

Выдать обществу справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением № 2048 от 13.07.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :        Пудов А.В.