АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«12» октября 2018г.                                                         Дело № А14-15203/2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Агросфера», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий», пос. Центральный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 361 375 руб. основного долга, 62 014, 25 руб. неустойки 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Агросфера» (истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий» (ответчик) о взыскании 361 375 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 21.09.2017 № КА/ПО-В-56, 62 014, 25 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара. 

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск сумму основного долга признал полностью, размер неустойки оспорил, указав на то, что расчет неустойки произведен истцом без учета отсрочки платежа на 14 календарных дней в соответствии с положением п. 3.3 договора поставки. Представил контррасчет неустойки. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 23 800, 94 руб. (с учетом двукратной стоимости ключевой ставки Банка России).  

Материалами дела установлено. 

21.09.2017 между ООО «Компания Агросфера» и ООО «ПЗ «Пролетарий» был заключен договор поставки № КА/ПО-В-56, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчику) товар (наименование, количество, цена которого определяется сторонами в УПД и счетом на оплату, а покупатель обязался принять и оплатить товар  по цене, установленной поставщиком в УПД и счете (п. п. 1.1, 1.2 , 3.1 договора). 

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует с возможностью пролонгации.   

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем путем 50 % предоплаты, а оставшиеся 50 % - в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. 

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3 договора при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров и в претензионном порядке, споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.   

Обращаясь в суд с иском истец указал, что в январе-марте 2018 г. поставил ответчику продукцию на сумму 461 375 руб. Ответчик полученную продукцию оплатил частично, в сумме 100 000 руб., остаток долга составил 361 375 руб. 

19.06.2018 истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (получена 27.06.2018). 

Претензию истца ответчик оставил без ответа.

В связи с чем, начислив за просрочку оплаты поставленного товара неустойку, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

Поставка товара ответчику на сумму 461 375 руб. подтверждена универсальными передаточными документами № 79 от 19.01.2018, № 188 от 01.02.2018, № 444 от 05.03.2018. Частичная оплата поставленного товара подтверждена платежными поручениями № 256 от 16.04.2018, № 257 от 16.04.2018. Задолженность по договору поставки в сумме 361 375 руб. ответчиком не оспорена.

          В связи с чем требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 361 375 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 62  014, 25 руб. по каждому универсальному передаточному документу соответственно (за 13, 32, 42 дней просрочки), а также исходя из общей суммы задолженности за 92 дня просрочки. При этом, исходя из указанного в расчете количества дней просрочки, истец начисляет пени со следующего после передачи товара дня.   

Расчет неустойки ответчиком оспорен, представлен контррасчет, согласно которому размер нестойки за период с 19.01.2018 по 17.07.2018 составляет 59 246 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0, 1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена отсрочка оплаты товара на 14 календарных дней с момента его поставки.

В связи с чем представленный истцом расчет неустойки не соответствует условиям договора.

С учетом п. 3.3 договора размер неустойки составляет 55 757 руб. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 55 757 руб. 

Ответчиком в представленном отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Довод заявителя о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судом во внимание не принимается  ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая, что установленный договором процент неустойки не является чрезмерно высоким, длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке указанной нормы права суд не усматривает. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец платежным поручением № 496 от 17.07.2018 при подаче иска уплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 11 468 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, следует 11 298, 52 руб. расходов по уплате госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Пролетарий», пос. Центральный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Агросфера», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 361 375 руб. задолженности, 55 757 руб. неустойки, 11 298, 52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Сидорова О.И.