АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2034/2024

6 октября 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 29/1, г. Симферополь, 

<

...>)  

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>);  

Государственному регистратору государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Ялта Гарден» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; шоссе Алупкинское, 22А, ком.1 пгт. Кореиз, г. Ялта, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Резидент Актив» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 36, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия – Алания, 362007), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН –  

1149102026336; ИНН – 

<

***>; ул. Екатерининская, 18, г. Симферополь, 

<

...>), Совета Министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>), Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, 

<

...>)  

о признании незаконным решения представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились 

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (далее – заявитель, общество, ООО «Туризмтехнобуд») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием с требованиями с учетом заявления от 25.08.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет, Госкомрегистр, регистрирующий орган) ФИО1 об отказе в государственной регистрации права от 20.11.20023 № КУВД – 001/2023-47091160/12.  

Заявленные требования мотивированы предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, необходимых для регистрации перехода права собственности. К тому же, на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения предоставленные на государственную регистрацию документы в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), а спорный объект недвижимого имущества не был включен в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель ООО «Туризмтехнобуд» последовательно поддерживал требования, изложенные в заявлении в редакции от 25.08.2025, пояснениях от 08.10.2024 и 23.01.2025. Отметил, что суд при принятии итогового судебного акта по делу вправе ограничиться признанием оспариваемого акта  

незаконным без возложения на публичный орган определенных обязанностей. Права и законные интересы заявителя в случае удовлетворения его требований могут быть восстановлены путем подачи им искового заявления о взыскании ущерба с регистрирующего органа ввиду принятия такого решения.  

Представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзывах от 15.04.2024 и 02.09.2024, ссылаясь на законность и обоснованность решения об отказе в государственной регистрации права от 20.11.20023 № КУВД – 001/2023-47091160/12, вынесенного по факту непоступления ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущества Крыма) на соответствующий межведомственный запрос государственного регистратора. Более того, спорное имущество на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым (далее - Госсовет Республики Крым) от 11.04.2024 № 2273-2/24 включено в перечень имущества, учитываемого как собственность республики.  

Согласно письменным пояснениям Минимущества Крыма от 08.07.2024, Госсовета Республики Крым от 07.10.2024, Совмина Республики Крым от 14.10.2024 заявленные требований удовлетворению не подлежат, так как оспариваемое решение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, спорное имущество вошло в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.  

Правовую позицию по делу изложило также ООО «Резидент-Актив» в отзыве от 18.10.2024.  

Государственный регистратор ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ялта Гарден», Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» правовую позицию по делу в письменном виде не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Туризмтехнобуд» являлось собственником объектов недвижимого имущества дома отдыха «Судостроитель», расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22, в составе: спального корпуса литера А, площадью 3  

253,60 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:490 запись в ЕГРН от 09.01.2020 № 90:25:040102:490-90/090/2020-18; столовой, литера Б, площадью 1159,40 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:489 запись в ЕГРН от 09.01.2020 № 90:25:040102:489-90/090/2020-22; котельной литера Г, площадью 124,90 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:488 запись в ЕГРН от 09.01.2020 № 90:25:040102:488-90/090/2020-18.  

На основании протокола общего собрания участников от 13.06.2023 № 5 ООО «Туризмтехнобуд» отчуждены в пользу ООО «Ялта Гарден» в качестве взноса в уставной капитал поименованные выше объекты недвижимого имущества дома отдыха «Судостроитель».  

В этой связи 13.10.2023 ООО «Туризмтехнобуд» и ООО «Ялта Гарден» совместно обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание котельной, литера Г, площадью 124,90 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:488, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22.  

В качестве документов-оснований перехода права собственности в Госкомрегистр представлены, среди прочего, акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.06.2023 на основании протокола № 5 общего собрания участников ООО «Ялта Гарден» от 13.06.2023 об увеличении уставного капитала за счет имущества ООО «Туризмтехнобуд».  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления комитетом 20.10.2023 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-47091160/1 на срок до 20.11.2023.  

В качестве оснований, препятствующих государственной регистрации, в частности, указано на направление запроса в Минимущества Крыма от 19.10.2023 № PKPVDFC-2023-10-12-698730, № PKPVDFC-2023-10-13-593877 о предоставлении информации о возможном включении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22, в Перечень имущества, учитываемого, как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». При этом в уведомлении указано, что заявители, как стороны сделки, вправе предоставить запрашиваемые документы самостоятельно.  

В ответ на уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 20.10.2023 ООО «Туризмтехнобуд» предоставлены дополнительные пояснения от 31.10.2023 по описи от 16.11.2023 № MFC-0682/2023-160297-1 с приложением подтверждающих документов.  

17.11.2023 комитетом вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-47091160/5.  

Тем не менее, 20.11.2023 Госкомрегистром на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ вследствие неустранения выявленных нарушений отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 90:25:040102:488.  

Отказ в государственной регистрации прав оформлен уведомлением № КУВД-001/2023-47091160/9. Основания для отказа в государственной регистрации аналогичны указанным в решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20.10.2023.  

ООО «Туризмтехнобуд», полагая, что вынесенное комитетом решение об отказе в государственной регистрации права не соответствует нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.  

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 7, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный  

конституционный закон № 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам  

До 01.01.2027 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.  

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085- 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».  

Согласно статье 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, внесение в них изменений.  

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым – Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.  

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.  

Частями 2, 4 Закона Республики Крым от 15.05.2014 № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым – Парламенте Республики Крым» предусмотрено, что Государственный Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает законы и постановления, которые обязательны к исполнению на всей территории Республики Крым. Порядок принятия Государственным Советом законов и постановлений определяется Конституцией Республики Крым, данным Законом, Регламентом Государственного Совета.  

Таким образом, принятие постановлений Государственным Советом Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.  

В соответствии со статьей 95 Конституции Республики Крым до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных данной Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».  

Правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что Российская Федерация на переходный период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены изменения в постановление № 2085- 6/14, пункт 1 постановления № 2085-6/14 после слов «на территории Республики Крым» дополнен словами: «а также имущество, указанное в приложении к настоящему постановлению».  

Таким образом, как собственность Республики Крым учитывается имущество, указанное в приложении к постановлению № 2085-6/14.  

Из изложенного следует, что с момента включения указанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением № 2085-6/14, право собственности на данное имущество возникло у Республики Крым, что не опровергнуто заявителями и соответствует публичным сведениям из Реестра имущества Республики Крым.  

Вопреки доводам заявителя в Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р, включена, в том числе, Украина  

С учетом изложенных обстоятельств довод заявителей о несоответствии спорного отказа регистрирующего органа требованиям положения Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку его нормы не содержат оснований прекращения права собственности по основаниям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 2085-6/14 постановления Госсовета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24, равно как и требованиям федерального законодательства, которое содержит исключительные основания для отказа в проведении государственной регистрации, является несостоятельным.  

В свою очередь, правоотношения, связанные осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регламентированы Федеральным законом № 218-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.  

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Пунктами 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы  

(сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.  

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).  

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.  

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).  

Между тем, согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.  

В силу указанного само по себе непредоставление Минимущества Крыма ответа регистрирующему органу на его межведомственный запрос (вопреки позиции заявителей доказательств обратного суду представлено не было, самостоятельно судом такие обстоятельства не установлены) не может являться основанием для отказа в предоставлении ООО «Туризмтехнобуд» государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект. Доводы Госкомрегистра об обратном рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные.  

Аналогичной правовой позиции по делу со схожими обстоятельствами придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом 30.11.2016, указывает на то, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета (пункт 12 указанного обзора).  

Вместе с тем, на основании положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).  

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного дела у заявителя отсутствует.  

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права лица именно ответчиком, а также факта отсутствия его восстановления.  

При этом судебный акт должен обладать свойством исполнимости, то есть быть направленным на восстановление нарушенных прав, а также изменить сложившуюся правовую ситуацию.  

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.  

Однако Постановлением Госсовета Республики Крым от 11.06.2024 № 2273-2/24 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в том числе Приложение к данному  

постановлению дополнено пунктом 480, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отнесено движимое и недвижимое имущество ООО «Туризмтехнобуд», в том числе нежилое здание (котельная) площадью 124,90 кв.м, кадастровый номер 90:25:040102:488, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кореиз, Алупкинское шоссе, 22.  

Таким образом, указанные выше обстоятельства, несмотря на то, что они возникли после оспоренного обществом отказа, подтверждают, что объект недвижимости, о регистрации перехода права (права) на которое обратилось ООО «Туризмтехнобуд» и в осуществлении регистрационных действий в отношении которого Госкомрегистром было отказано, является собственностью Республики Крым.  

Учитывая данный факт, в результате констатации судом незаконности отказа регистрирующего органа правовой статус ООО «Туризмтехнобуд» как собственника объекта недвижимости не будет восстановлен, право собственности не будет возобновлено, следовательно, признание незаконным оспоренного отказа незаконным не может влечь восстановления каких-либо прав заявителя по делу.  

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2025 по делу А83-646/2024.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.  

Кроме того, определением суда от 21.01.2025 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 30 000,00 руб. за обеспечительные меры.  

При этом, в принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем взысканию с ООО «Туризмтехнобуд» в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 30 000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туризмтехнобуд» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 29/1, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Борисенко