АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15196/2019

4 декабря 2019 года

г. Владимир

В судебном заседании 03.12.2019 по делу № А11-15196/2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 04.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества  с ограниченной  ответственностью "Опытный стекольный завод" (601500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (153025, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 24.10.2019 № 03-02-200/2019 в части назначения административного наказания,

при участии представителей:

от общества  с ограниченной  ответственностью "Опытный стекольный завод": не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя,

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям: ФИО2 (по доверенности от 31.10.2019 № 46 сроком действия один год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный стекольный завод"  (далее – ООО "ОСЗ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.10.2019 № 4365, в котором просит изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям) от 24.10.2019 № 03-02-200/2019 в части назначения административного наказания.

В заседании суда представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям не возразил против замены штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, при надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя                  ООО "ОСЗ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа и.о.руководителя от 26.08.2019 № 723-П Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ОСЗ" требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон      № 2395-1).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.10.2019 № 01-01-12/19.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям вынесено постановление от 24.10.2019 № 03-02-200/2019 о привлечении ООО "ОСЗ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что характер совершенного правонарушения не соответствует размеру назначенного административного наказания, ООО "ОСЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об изменении постановления Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям                                   от 24.10.2019 № 03-02-200/2019 в части назначения административного наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона № 7- предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон № 2395-1) регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона                          № 2395-1).

В силу части 1 статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании части 3 статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечит соблюдение; законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Следовательно, лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по их исполнению.

Как следует из материалов дела, ООО "ОСЗ" является недропользователем и осуществляет добычу пресных подземных вод на основании лицензии на право пользования недрами ВЛМ 51225 ВЭ сроком действия до 01.01.2043, выданной Департаментом по недропользованию по ЦФО (Центрнедра).

Добыча подземных вод по лицензии ВЛМ 51225 ВЭ осуществляется недропользователем для хозяйственно-питьевых, производственных нужд и передачи другим предприятиям. Участок недр расположен в г. Гусь-Хрустальный.

ООО "ОСЗ" представило отчет об использовании подземных вод за 2 квартал 2019 года в АО "Центральное ПГО", расположенное по адресу: 115191, 

<

...> 04.07.2019.

Представление данного отчета в вышеуказанную организацию лицензией на право пользования недрами ВЛМ 511225 ВЭ не предусмотрено.

ООО "ОСЗ" в нарушение требований пункта 7.1.4 Раздела 7 "Отчетность" приложения 13 к лицензии на право пользования недрами ВЛМ 511225 ВЭ ежеквартально в срок до 5 числа, не представило сведения о результатах мониторинга подземных вод. Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям отчеты о результатах мониторинга за 4 квартал 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года представлены в отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской областям 01.10.2019, то есть после установленного срока.

ООО "ОСЗ" в нарушение требований пункта 14.5 приложения 12 к лицензии на право пользования недрами ВЛМ 51225 ВЭ в срок не позднее 25 календарных дней после истечения отчетного периода (квартала) не представило в отдел геологии и лицензирования по Ивановской, Владимирской и Костромской областям копии налоговых деклараций о плате за добычу подземных вод за 4 квартал 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года и сведения о плате за добычу подземных вод.

При изложенных обстоятельствах вывод Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям о наличии в действиях ООО "ОСЗ" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела. 

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ОСЗ" предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ОСЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление принято Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям характеризуется безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степень вины правонарушителя, отсутствие умысла в совершении правонарушения, суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия ООО "ОСЗ" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Арбитражный суд полагает, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Межрегионального управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям от 24.10.2019                                  № 03-02-200/2019 подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении № 91-04-02 о привлечении общества  с ограниченной  ответственностью "Опытный стекольный завод"  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова