АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

Дело №

А56-97437/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»   Нескоромного А.А. (доверенность от 13.01.2019), 

рассмотрев 07.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Северной столицы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Попова Н.М.,              Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-97437/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло Северной столицы», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. «А», пом. 37, ОГРН 1167847168312, ИНН 7804563101 (далее – ООО «Тепло Северной столицы»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. «А», оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – ООО «Деловые линии»), о взыскании 462 857руб.            14 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 115114, Москва, наб. Дербеневская, д. 7, стр. 22,                     ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее – Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тепло Северной столицы», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным доказательствам, подтверждающим факт причинения истцу спорных убытков; произошедшая при перевозке спорного оборудования его деформация привела к невозможности его восстановления, дальнейшей эксплуатации и реализации; размер ущерба подтверждается представленными в дело доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловые линии» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые линии» просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по приемной накладной (экспедиторской расписке) от 17.11.2016 № 16-02271071710 от общества с ограниченной ответственностью «Глобал Климат» в адрес ООО «Тепло Северной столицы» принят груз в количестве 1 места, весом 294 кг, объемом 0,54 м³, наименование «Оборудование», без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки отправителя, объявленная ценность груза — 0 руб.            00 коп. Состояние упаковки груза: «Коробка (без осмотра). Деформация». 

Названная приемная накладная, как установлено судами, свидетельствует о заключении договора транспортной экспедиции по организации доставки груза в количестве грузомест, указанных в накладной. 

В качестве перевозчика выбрана компания ООО «Деловые линии». На основании счета от 17.11.2016 № 16-02271071710 платежным поручением оплачена стоимость перевозки. 

Доставка товара осуществлена экспедитором по накладной от 17.11.2016 № 16-02271071710. 

При доставке груза ООО «Тепло Северной столицы» (грузополучателем) составлен односторонний акт от 21.11.2016 об отказе в принятии товара в связи с повреждением упаковки. При этом в названном акте указано, что подробного досмотра груза на предмет повреждений не осуществлялось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 22.11.2016 о возмещении убытков.

Названная претензия передана на рассмотрение Страховой компании, которая признала случай страховым и на основании сюрвейерского отчета от 16.12.2016 № 01-12-2016/ГРС произвела возмещение грузополучателю ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта (21 566 руб. 88 коп.).

Ссылаясь на несение по вине ООО «Деловые линии» убытков в виде расходов на приобретение идентичного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор отвечает в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что ООО «Деловые линии» приняло груз по накладной от 17.11.2016 № 16-02271071710 с объявленной стоимостью в 0 руб. 00 коп. без досмотра содержимого грузоместа и без сопроводительных документов.

Руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, а также приняв во внимание сюрвейерский отчет от 16.12.2016 № 01-12-2016/ГРС, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что полная стоимость восстановительного ремонта оборудования возмещена Страховой компанией ООО «Тепло Северной столицы», в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ущерба в размере полной стоимости приобретенного аналогичного оборудования.

При этом судами обоснованно указано, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования по прямому назначению либо реализации иным способом поврежденного груза после его ремонта. 

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что поврежденное оборудование изначально приобреталось именно во исполнение контракта, заключенного между истцом и федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный академический Мариинский театр», и что приобретение нового оборудования осуществлено взамен старого.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно в иске отказали.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А56-97437/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Северной столицы» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева