АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-9632/2018

г. Ставрополь

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  30  июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушка В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Родина» г. Грозный, ОГРН 

<

***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.05.2018                                        № 10802000-284/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018                  № 07-37/00010. 8.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родина» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне                              (далее-таможня) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 25.05.2018                               № 10802000-284/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании просил заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель таможни в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил суд рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  арбитражный суд считает заявленные требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что финансовым директором общества 30.11.2017 в Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана     электронная     декларация     на     товары     (далее     -     ЭДТ)     № 10802070/301117/0018749 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Должностными лицами Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) 30.11.2017                  ЭДТ № 10802070/301117/0018749 была зарегистрирована в установленном порядке.

Товаром № 3 в графе № 31 ЭДТ при подаче ЭДТ заявлено: «Двери, окна из черных металлов предназначены для холодильного оборудования...»., заявленный код товара № 3 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8419 90 850 9 (Ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, налог на добавленную стоимость -18 %), вес нетто товара - 6213,0 кг., вес брутто - 6272,0 кг., страна происхождения - Нидерланды, таможенная стоимость - 7122298,52 рублей, фактурная стоимость - 105186,43 евро. Товар прибыл из Нидерланд в Российскую Федерацию по Международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 04.09.2017 № 0696921 в транспортном средстве, регистрационные номера: АМ28507/А7404А7; по внешнеторговому контракту от 16.05.2017  № 17129 и инвойсу от 04.09.2017  № 17129-INV07-7.

04.12.2017 по результатам проверки документов и сведений, представленных декларантом обществом при таможенном оформлении по запросу    таможенного    органа,    должностными    лицами    отдела    товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Минераловодской таможни в соответствии с пунктом 3 статьи 106 Федерального Закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 г. «О таможенном регулировании» было принято решение по классификации товара № 3 по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2017  № РКТ-10802000-17/000139, в соответствии с Основными Правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6.

В результате принятого решения по классификации товара № 3 от 14.12.2017                   № РКТ-10802000-17/000139 изменилось описание товара с - «Двери, окна из черных металлов предназначены для холодильного оборудования...» на - «Двери, окна из анодированного алюминия, предназначены для холодильного хранилища..», изменился код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 8419 90 850 9 на 7610 10 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины с 0 % на 12 %, таможенная стоимость товара № 3 составляет 7122298,52 рублей.

Таким образом, по результатам принятого решения по классификации товара № 3 по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.12.2017  № РКТ-10802000-17/000139 недоплата таможенных платежей составила: 1 008 517,47 рублей. 

Выявленные обстоятельства указывают на наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 16.03.2018 в отношении общества дела об административном правонарушении № 10802000-284/2018 по части 2 статьи 16.2 КоАП России. 

Постановлением от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении                     № 10802000-284/2018 общество привлечено к административной ответственности по части                               2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 504 258,74 рублей.

Согласно уточненным требованиям общество просит заменить наказание в виде административного штрафа в размере 504 258,74 рублей на предупреждение.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи Кодекса указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае, невыполнению обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных и полных сведений в описании, классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что правонарушения совершены вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения спорного постановления не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административных правонарушениях и принять правильное решение, административным органом не допущено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в  соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи

В ходе рассмотрения спора судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждениями.

На основании вышеуказанного, суд, учитывая ходатайство заявителя о снижении размера административного штрафа, считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 504 258,74 рублей, заменив его на предупреждение.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родина» г. Грозный, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказаний, заменив сумму штрафа в размере 504 258,74 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от 25.05.2018 № 10802000-284/2018 Минераловодской таможне, г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка