Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15027/2019

12  ноября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 1056604000970, г. Екатеринбург,

к Еткульскому муниципальному унитарному производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства, ОГРН 1027401634820, с. Еткуль, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего  ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2.

о взыскании 296 717 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.07.2019, сроком по 31.12.2020, предъявлен паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Еткульскому Муниципальному унитарному производственному многоотраслевому объединению коммунального хозяйства, ОГРН 1027401634820, с. Еткуль о взыскании задолженности по договору № 1516 от 25.07.2018 в размере 294 285 руб. 35 коп., пени за период с 19.01.2019 по 10.04.2019 в размере 2 899 руб. 41 коп., и далее с 11.04.2019 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2.

До вынесения решения по существу истец уменьшил размер требований в части взыскания пени до 2 431 руб. 76 коп., с учетом изменения ставки рефинансирования до 6, 5 % (л.д. 190).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 456560, Челябинская область, Еткульский район, ул. Новая, д. 6/3 (л.д. 120-126), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 149).

03.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 141-142), исковые требования не признает, поскольку произведенный истцом расчет задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды сделан без учета всех произведенных населением оплат по индивидуальным приборам учета электроэнергии за спорный период. 

Кроме того, ответчик считает, что между ним и истцом не согласован объем поставляемой электрической энергии за спорный период.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направил, отзыва не представил.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) был подписан договор  энергоснабжения № 1516 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 25.07.2018 (л.д. 99-104), в соответствии с п.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии и интересах Покупателя, а Покупателя обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц  (п. 5.1 договора). Оплата платежей текущего периода производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца  следующего за расчетным периодом.

Истцом на основании ведомостей электропотребления за спорный период ответчику выставлены счета - фактуры № 02421516И122018 от 31.12.2018 на сумму 58 754 руб. 38 коп. (л.д. 12); № 74020421001516И022019 от 28.02.2019 на сумму 192 727 руб. 77 коп. (л.д. 51-54), № 740204211516К01122018 от 28.02.2019 на сумму 42 803 руб. 29 коп. (л.д. 89-97)

01.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности в течение 7 календарных дней, с момента получения претензии (л.д. 11).  Ответчиком претензия получена 07.03.2019.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Из ст.161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № 1516 для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 25.07.2018 (л.д. 99-104) в размере 294 285 руб. 76 коп. 

В эксплуатационном ведении ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, находятся многоквартирные жилые дома в Еткульском районе Челябинской области.

Осуществляя функции управляющей жилым фондом организации, Ответчик, в силу частей 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, несет ответственность перед собственниками помещений за благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения бытовых нужд граждан-потребителей, а также общедомовых нужд.

При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, действующее законодательство РФ исходит из того, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, - лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу ст. 539 ГК РФ, становится указанная управляющая организация, которая приобретает статус потребителя коммунального ресурса (электрической энергии) относительно всего многоквартирного дома (как совокупности всех жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, расположенных внутри дома), что влечет за собой обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за предоставленные коммунальные услуги (пункты п. 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Таким образом, обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг является не только заключение с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку электрической энергии в многоквартирный дом, но и его обязанность, как покупателя и потребителя коммунального ресурса, по оплате стоимости всего объема электроэнергии, потребленного в жилых домах (пункт 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (в действ, редакции). 

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, должны оплачиваться Ответчиком Истцу независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома. 

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и исполнитель коммунальных услуг остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N ВАС-6179/14). 

Объем индивидуального потребления исключается истцом в расчете объемов потребления электроэнергии, пошедшей на общедомовые нужды, таким образом, довод ответчика о двойном начислении за один объем потребленной электроэнергии несостоятелен и не подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом объема ОДН. 

Также оплата, произведенная гражданами - потребителями электрической энергии напрямую в ОАО «МРСК Урала» не влияет на размер задолженности ответчика, т.к. это оплата за индивидуальное потребление, а ответчику в рамках данного дела предъявляется объем электроэнергии, пошедшей на общедомовые нужды. 

Необходимость привлечения граждан собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах отсутствует. 

Счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела, являются доказательством потребленного объема электрической энергии на общедомовые нужды в совокупности с другими документами, такими как акты снятия показаний общедомовых приборов учета, информация по индивидуальному потреблению, подробный расчет объема электроэнергии, пошедшей на ОДН.

Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путем выбора управляющей организации, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии истцом рассчитаны пени на сумму 2 431  руб. 76 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Судом расчёт пени проверен и признан верным, при этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 944 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23283 от 14.05.2019  (л.д. 139).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в части уменьшения требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Еткульского муниципального унитарного производственного многоотраслевого объединения коммунального хозяйства, ОГРН 1027401634820, с. Еткуль, в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,  задолженность в размере 294 285 руб. 35 коп., пени в размере 2431 руб. 76 коп. за период с 19.01.2019 по 10.04.2019 с последующем начислением с 11.04.2019 на сумму долга 294 285  руб. 35 коп., в соответствии с пп.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 8 934 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 10 руб., по платежному поручению № 23283 от 14.05.2019 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.