АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10865/2020

г. Киров

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2021 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сласть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613257, Россия, 

<

...>)

о взыскании 49 170 рублей 57 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сласть» (далее – истец, ООО «Сласть») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кобра» (далее – ответчик, АО «Кобра») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.12.2015 №57 в размере 36674,06 рублей, договорной неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2020 в размере 12496,51 рублей, а также судебных расходов. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15.12.2015 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №57 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукты питания в ассортименте, в дальнейшем именуемые товар. Количество, ассортимент и цена конкретной партии товара указываются в накладной и счет-фактуре, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в тот же срок.

За несвоевременную оплату полученного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора все споры и разногласия стороны будут стремиться разрешить путем переговоров, при недостижении согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.12.2016. Срок действия договора увеличивается на один год, если ни одна сторона не получила от другой заявления о расторжении договора. Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз (пункт 6.1 договора). 

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 03.03.2020 №1681, 10.04.2020 №2895 и 08.05.2020 №3659 на общую сумму 53887,14 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного представителя.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар определена истцом в размере 36674,06 рублей.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 11.08.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В добровольном порядке требование не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Товар передан ответчику, факт передачи подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору в сумме 36 674 рублей 06 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12496,51 рублей, начисленной по состоянию на 25.08.2020.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату полученного в соответствии с договором товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик оплату товара в полном объеме в установленный срок не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 12 496 рублей 51 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических  услуг в размере 30000,00 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2020, заключенный ООО «Сласть» (клиент) и ФИО2 (юрист), в соответствии с которым клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги:

- изучить подготовленные клиентом документы, проведение консультаций, составить претензию;

- подготовить необходимые документы в суд для клиента, составить исковое заявление и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела о взыскании денежных средств с торгового предприятия АО «Кобра». 

В соответствии с пунктами 2, 2.1 указанного договора стоимость услуг определяется в размере 30000,00 рублей. Оплата производится в течение 14 календарных дней с момента подписания договора.

Факт оказания ФИО2 услуг, предусмотренных договором от 03.08.2020, подтверждается актом приемки оказанных услуг от 25.08.2020, подписанным клиентом без замечаний. Согласно указанному акту клиенту оказаны услуги: сбор документов, написание претензии и подготовка дела к судебному заседанию по взысканию задолженности за поставленный товар с АО «Кобра»; расчет суммы пени за просрочку платежа; составление и подачи искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 30000,00 рублей. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен акт приема передачи денежных средств от 25.08.2020. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, требования по иску заключаются во взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты поставленного товара.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к составлению иска; истцом не представлено доказательств существенных трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств. Практика по данной категории дел является однородной, не требующей значительного времени для ее изучения и подготовки позиции юриста для защиты интересов клиента.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что с учетом принципов разумности и соотносимости затрат с ценой иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать. 

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 27.08.2020 № 1973. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Кобра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613257, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сласть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>) 49170 (сорок девять тысяч сто семьдесят) рублей 57 копеек, из них: 36674 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.12.2015 № 57, 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 51 копейка договорной неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2020, кроме того, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и издержки на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг отказать. 

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова