АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-1666/202

город Кемерово

23 июня 2022 года

Резолютивная  часть решения  оглашена 16 июня 2022 года.

Решение в  полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в   судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Восточному  межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, город Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области   

об оспаривании постановления от 21.01.2022 № 07-01,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

при участии: 

от ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания": до перерыва  ФИО1 – представитель (доверенность от 27.06.2021 № 40Д, паспорт, диплом), ФИО2 – представитель (доверенность от 27.06.2021 № 147Д, паспорт, диплом); после перерыва (онлайн) ФИО2 – представитель (доверенность от 27.06.2021 № 147Д, паспорт, диплом);

от ВМТУ Росстандарта: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.12.2021, паспорт),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания"   (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 21.01.2022 № 07-01 Восточного  межрегионального территориального  управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по республике Хакасия, республике Тыва и Кемеровской области    (далее – административный орган, ВМТУ Росстандарта), которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

           Определением суда от 08.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Определением от 01.04.2022 по ходатайству заявителя  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее – ООО «КЭНК»).

В предварительном судебном заседании от 09.06.2022 заявитель требования поддержал. Указывает, что  ПАО «Кузбассэнергосбыт» не является  субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Полагает, что надлежащим субъектом ответственности выступает сетевая организация – ООО «КЭНК». ПАО «Кузбассэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком и не являясь владельцем электросетевого оборудования, не имеет возможности самостоятельно обеспечить надлежащее качество электрической энергии,   поскольку данный вопрос относится к компетенции сетевой организации; административным органом не представлено доказательств совершения обществом, вмененного административного правонарушения.

Кроме того, общество, ссылаясь на  привлечение  должностного лица  ПАО «Кузбассэнергосбыт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., просит прекратить производство по делу на основании   положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». 

ВМТУ Росстандарта против удовлетворения требований возразило. Полагает, что в событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются материалами дела, вина общества доказана полностью. Основания  для отмены постановления отсутствуют.

Третье лицо явку  представителя в судебное  заседание  не  обеспечило. В отзыве на заявление ООО «КЭНК» указывает на отсутствие в действиях ПАО «Кузбассэнергосбыт» состава вменяемого правонарушения. Кроме того, полагает, что  доводы, изложенные в оспариваемом постановлении  об обязательном подтверждении соответствия качества электрической энергии не соответствуют нормам материального права, поскольку  электрическая энергия не подлежит обязательному подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации.

В  порядке статьи 156  АПК РФ  дело рассмотрено судом в  отсутствие  третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2022 (статья 163 АПК РФ).   

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и административного органа. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ВМТУ Росстандарта  является правопреемником Сибирского межрегионального территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -  СМТУ Росстандарта)  в  результате реорганизации в  форме присоединения (запись в ЕГРЮЛ   о прекращении деятельности №2222500021687 14.01.2022). 

Как следует из материалов дела, в адрес отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области  СМТУ Росстандарта  поступило обращение гражданина (вх. №01-29/456 от 15.11.2021), о ненадлежащем качестве электрической энергии, поставляемой потребителю по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Тисуль, ул. Мира 10-2.

На основании приказа и.о. руководителя СМТУ Росстандарта от 25.11.2021 №305 в отношении ПАО «Кузбассэнергосбыт» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 08.12.2021 №305. 

В результате проверки установлено, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» в период с 25.11.2021 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. 08.12.2021 в точке общего присоединения цепей питания по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Тисуль, ул. Мира 10-2,   совершило правонарушение, выразившееся в том, что оно реализовало электрическую энергию гражданину потребителю, не соответствующую требованиям п.п. 4.2.2.,  4.2.3,  4.2.4, 4.2.5 "ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения",  утв. приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст  (далее -  ГОСТ 32114-2013).

14.01.2022 должностным лицом СМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении №01.

21.01.2022 должностным лицом ВМТУ Росстандарта вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-01, в соответствии с которым ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 25 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1 и 20.4 настоящего кодекса, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к данной статье определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -  Федеральный закон №184-ФЗ).

На основании статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ  под безопасностью продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации понимается, в частности, состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ  заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) вправе: выбирать форму и схему подтверждения соответствия, предусмотренные для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом; обращаться для осуществления обязательной сертификации в любой орган по сертификации, область аккредитации которого распространяется на продукцию, которую заявитель намеревается сертифицировать; обращаться в орган по аккредитации с жалобами на неправомерные действия органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) в соответствии с законодательством Российской Федерации и использовать техническую документацию для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Частью 2 этой статьи определено, что заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального  закона N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Федеральный закон N 35-ФЗ) субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1 статьи 38 указанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, в соответствии с пунктом 7 которых субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Значения показателя качества электроэнергии приведены в п. 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, являющегося нормативным документом, устанавливающим обязательные требования к показателям качества и безопасности электрической энергии, и на предмет соответствия которому проводится обязательная сертификация указанной продукции.

Факт реализации обществом электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 без сертификата  соответствия (срок сертификата, выданного  ООО «КЭНК» истек 31.10.2021) по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, факт наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Довод общества, о том, что оно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения,   судом отклоняется на основании следующего.

Общество является гарантирующим поставщиком и осуществляет реализацию электрической энергии, а, следовательно, на основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ отвечает перед другими участниками розничного рынка электрической энергии, в том числе перед потребителями, за соблюдение соответствия показателей качества электрической энергии обязательным требованиям технических регламентов (ГОСТов) и иным обязательным требованиям.

Положениями Федерального закона N 184-ФЗ определено, что требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, а также обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Удостоверение соответствия продукции техническим регламентам и документам по стандартизации (ГОСТам) проводится именно с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, тем более при прохождении процедуры подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям безопасности и качества.

С учетом изложенного, суд приходит  к  выводу о том, что общество, как гарантирующий поставщик, осуществляющий реализацию электрической энергии, является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку на нем также лежит обязанность организовать доставку электрической энергии, соответствующей ГОСТ 32144-2013.

Действия ПАО «Кузбассэнергосбыт»  образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от наказания в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения, применения положений статей 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд  не усмотрел.

Доводы общества о  наличии оснований  для прекращения  производства по  делу об административном   правонарушении в связи с привлечением к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения должностного лица -  начальника Восточного межрайонного отделения  ПАО «Кузбассэнергосбыт»  постановлением  №07-02 от 21.01.2022, судом отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Условиями  договора №210009 от 21.11.2014, заключенного между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «КЭНК»,   установлена обязанность  последнего обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей  гарантирующего поставщика в пределах максимальной мощности с учетом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением  величин аварийной и технологической брони. Качество  передаваемой энергии должно соответствовать технологическим регламентам, в   том числе ГОСТ 32144-2013, что должно  подтверждаться сертификатом соответствия, выданным уполномоченным  органом (пункт 2.1.1). 

Обязанность по продаже электрической  энергии, соответствующей требованиям  ГОСТ 32144-2013  возложена  на гарантирующего поставщика (пункт 2.3.1).

В обращении потребителя  пгт. Тисуль, ул. Мира, 10-2,   указано, что низкое напряжение  сети периодически имеет место  на протяжении  двух месяцев.

При этом из материалов дела не усматривается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт»  были предприняты меры  по надлежащему контролю качества поставляемой энергии, обеспечению ее соответствия  нормативным требованиям, своевременно  направлены обращения/претензии исполнителю.  

Доказательства того, что  обществом были  предприняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  в  ПАО «Кузбассэнергосбыт» в  порядке статьи 65  АПК РФ не представлены. 

Поскольку факт нарушения и вина ПАО «Кузбассэнергосбыт» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям нормативных правовых актов у суда не имеется.

Заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Судья           Ю.Ю. Кормилина