ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-3555/2022

г. Тула

16 сентября 2022 года

20АП-5579/2022

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                                                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу                 № А23-3555/2022 (судья Сахарова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1                     (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области                       с заявлением к министерству конкурентной политики Калужской области (г. Калуга,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, министерство) об отмене постановления от 22.07.2021 № 45-03/01-АД-21.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным  решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает на ненадлежащее уведомление его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении  дела  об административном правонарушении.  Кроме того, обращает внимание   на наличие оснований для признания вменяемого  обществу административного правонарушения малозначительным.  

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит решение суда оставить без изменения. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ                                 об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции                               по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве                      с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает,  что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2021 обществом по месту осуществления деятельности: 248028, 

<

...>, допущено нарушение, выразившееся в не представлении сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) при том, что обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Усмотрев в действиях общества нарушение  требований   пункта  13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,   утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.12 № 1075 (далее - Правила),  а именно в срок до 01.05.2021  общество не представило указанные документы в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов),  главный специалист отдела регулирования в сфере потребительского рынка, транспорта, методологии и контроля тарифного регулирования управления тарифного регулирования министерства конкурентной политики Калужской области составил протокол об административном правонарушении от  23.06.2021                       № 45-03/01-АД-21 по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель министра – начальник управления тарифного регулирования министерства конкурентной политики Калужской области 22.07.2017 вынес постановление № 45-03/01-АД-21                          о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа                 в размере 50 тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, общество в лице конкурсного управляющего  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции  правомерно  руководствовался  следующим. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному). 

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок управления в сфере регулирования тарифов, в частности, порядок представления сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов). 

Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии, т.е. непредставлении в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений (информации), если обязательность представления этих сведений (информации) предусмотрена нормативными правовыми актами в сфере установления, изменения, введения или отмены тарифов, либо представлении их с нарушением установленного срока. 

Субъектами правонарушения признаются юридические лица, обязанные представить информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы в сфере теплоснабжения подлежат государственному регулированию. 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ в полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) входят установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012              № 1075 (далее - Основы ценообразования), орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. 

В соответствии с пунктом 13 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила № 1075) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими документами. 

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. 

Пунктом 16 Правил предусмотрен перечень документов и материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении цен (тарифов). При этом для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 Правил, является исчерпывающим. По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 16 Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) (пункт 17 Правил).

Как установлено судом, ООО «Аркаим» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. Заявлений о прекращении осуществления регулируемых видов деятельности от ООО «Аркаим» в адрес министерства конкурентной политики Калужской области не поступало.

Письмом министерства от 29.03.2021 № НВ-03/436-21 регулируемые организации в сфере теплоснабжения дополнительно проинформированы о необходимости направления предложения на очередной период регулирования (2022 год) в срок до 01.05.2021.

Согласно сведениям, содержащимся в служебной записке отдела ценообразования в сфере теплоснабжения от 18.05.2021 в нарушение требований пункта 13 Правил                  ООО «Аркаим» в срок до 01.05.2021 не представило указанные документы в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Таким образом, факт не представления ООО «Аркаим» в адрес административного органа в установленный нормативными правовыми актами срок, а именно до 01.05.2021, предложений об установлении цен (тарифов) и заявления о выборе метода регулирования тарифов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения. 

Приказом министерства №306-РК ранее установленный тариф для ООО «Аркаим» был отменен 06.12.2021. 

Как верно указано   судом первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес министерства в срок до 01.05.2021 заявления о прекращении деятельности ООО «Аркаим». 

Следовательно, на момент составления протокола об административной ответственности (22.07.2021) у министерства отсутствовали сведения о прекращении регулируемой деятельности обществом. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания министерством приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих обстоятельств и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.19.7.1 КоАП РФ  в размере  50 000 рублей.

Довод общества, продублированный в апелляционной жалобе,  о том, что конкурсный управляющий не был уведомлен о составлении в отношении ООО «Аркаим» протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонен  судом  первой инстанции в силу следующего. 

 Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

В пункте 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ определено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона №127-ФЗ на арбитражного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. 

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.). 

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из содержания пункта 3 статьи 54 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и т. п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица. В силу указанных положений конкурсный управляющий обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является: 248028, 

<

...>. 

Как установлено судом,  уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.05.2021 направлено министерством на юридический адрес общества.  При этом уведомление обществом не получено. 

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 №45-03/01- АД-21 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.06.2021 направлены министерством на юридический адрес общества: 248028, 

<

...>.  Указанные документы  также не получены обществом. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к  правильному выводу о надлежащем  извещении  общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении  и рассмотрении дела.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении департаментом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Срока давности привлечения к административной ответственности также не нарушен. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Как верно заключил суд первой инстанции, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. 

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.

С учетом изложенного  суд первой инстанции    правомерно признал   законным оспариваемого постановления от 22.07.2021 №45-03/01-АД-21, в связи с чем  обоснованно отказал  в  удовлетворения заявленных требований.

Довод    заявителя жалобы о ненадлежащем  его уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не принимается судом  апелляционной инстанции, в силу следующего.

В пункте 1 названного постановления Пленума № 61 указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем на наличие таких случаев податель жалобы не ссылается.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1  должен был принимать меры к получению почтовой корреспонденции, поступающей по юридическому адресу общества.

Оценив характер правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к совершенному конкурсным управляющим правонарушению статьи  2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства исключительности в действиях заявителя, позволяющие в данном случае признать правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2022 по делу № А23-3555/2022                оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                   В.Н. Стаханова