АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5659/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, М.Ю. Ульяновой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ»

на определение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019

по делу №  А73-5197/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» 

о взыскании судебных расходов 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ»  

о взыскании 463 503 руб. 04 коп. 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» 

о взыскании 4 747 166 руб. 65 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665734, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 14; далее – ООО «Транснефть-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прим-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – ООО «Прим-ДВ») о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору от 13.04.2017 № ТНВ-1101/01-14-17 в размере 463 503 руб. 04 коп. за период с 01.05.2017 по 31.12.2017. 

Определением от 30.05.2018 судом принято встречное исковое заявление ООО «Прим-ДВ» к ООО «Транснефть-Восток» о взыскании 4 747 166 руб. 65 коп., составляющих: пени на основании пункта 6.2 договора за нарушение срока перечисления авансовых платежей согласно пункту 4.6.1 договора в размере 118 882 руб. 77 коп., задолженность по оплате оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 1 852 245 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков (пункт 4.6.3 договора) оплаты услуг в размере 925 831 руб., задолженность по оплате оказанных услуг с учетом увеличения персонала на объектах заказчика – нефтеперерабатывающих станциях (НПС8, НПС-10, НПС-3, НПС-6, НПС-9) в размере 1 850 207 руб. 48 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, в удовлетворении иска ООО «Транснефть-Восток» к ООО «Прим-ДВ» отказано. По встречному иску с ООО «Транснефть-Восток» в пользу ООО «Прим-ДВ» взысканы: задолженность в сумме 3 702 452 руб. 88 коп., пени в размере 925 831 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 46 141 руб., в части взыскания пени в размере 118 882 руб. 77 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании заявления от 13.06.2019 ООО «Прим-ДВ» просит взыскать с ООО «Транснефть-Восток» судебные расходы в сумме 344 943 руб. 26 коп. 

Определением суда от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, с ООО «Транснефть-Восток» в пользу ООО «Прим-ДВ» взысканы судебные расходы в размере 110 000 руб., в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «ООО «Прим-ДВ»» просит определение от 08.07.2019 и апелляционное постановление от 20.09.2019 отменить в связи с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью. В обоснование жалобы указывает, что стоимость услуг представителей в г. Хабаровске устанавливается в размере 7-10 % от цены иска. В этой связи, полагает, что стоимость услуг должна составлять 7 % от цены иска (364 746 руб. 87 коп.). Кроме того, со стороны ООО «Транснефть-Восток» не представлено доказательств чрезмерности расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транснефть-Восток» возражет относительно изложенных в ней доводов, просит оставить жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащими возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

В пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 344 943 руб. 26 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Прим-ДВ» в материалы дела представлены: договоры об оказании юридических услуг от 01.03.2018 № ТР2, от 13.04.2018 № 5197/ТР2, дополнительные соглашения от 20.11.2018, от 18.02.2019 к договорам оказания юридических услуг, акты приема оказанных услуг от 31.10.2018, от 27.12.2018, от 05.04.2019, платежные поручения от 31.05.2019 № 579 на сумму 250 101 руб., № 580 на сумму 37 371 руб., № 581 на сумму 24 999 руб. 63 коп., № 582 на сумму 3736 руб., № 583 на сумму 24 999 руб. 63 коп., № 584 на сумму 3736 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права и рекомендации об их применении, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им при подготовке процессуальных документов и рассмотрения дела, а также принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приняв во внимание возражения ответчика относительно разумности и соразмерности судебных расходов, суды признали обоснованным, подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны рассматриваемого вопроса о судебных расходах, связаны с оценкой доказательств, несогласие с которой не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поэтому подлежат отклонению кассационным судом. 

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А73-5197/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

М.Ю. Ульянова