АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34438/2020

09 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34438/2020

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании демонтировать скамьи,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2020г. №8/05/01-14/0111,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020г. (посредством системы «онлайн-заседание»),

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Стрим Медиа об обязании демонтировать скамейки, возложить на ответчика обязанность восстановить поврежденное асфальтобетонное покрытие (тротуарную плитку) в местах размещения скамей в соответствии с изначальным состоянием до их установки, в случае неисполнения ответчиком решения суда истец просит предоставить ему право демонтировать скамейки и восстановить поврежденное асфальтобетонное покрытие (тротуарную плитку) в местах размещения скамеек за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Определением от 20.07.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В следующем судебном заседании истец требования поддерживает, кроме того просит привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв  на исковое заявление не представил.

Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика в материалы дела 21.09.2020г. поступил отзыв, в котором просит истребовать у третьего лица информацию о демонтаже скамеек за период с  08.11.2019г. по настоящее время по указанным в иске адресам.

В судебном заседании третье лицо представило отзыв.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 06.10.2020г. судебное заседание отложено по ходатайству истца, а также для представления дополнительных документов.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы «Онлайн-заседание».

Ходатайством судом удовлетворено.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о сотрудничестве от 16.05.2005г., предметом которого является благоустройство г. Екатеринбурга путем установки и эксплуатации до пяти тысяч скамеек для отдыха пешеходов в местах наибольшего массового скопления людей, местах ожидания общественного и иного транспорта, на основных пешеходных магистралях, станциях метро, местах массовых гуляний и прогулок граждан с целью создания комфортной среды обитания, жизни, удобства для отдыха и работы граждан, улучшения социальной обстановки в городе.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчика на безвозмездной основе своими силами и за свой счет:

- разрабатывает модель скамьи со сроком эксплуатации 5 лет;

- осуществляет изготовление скамеек;

- производит установку скамеек в количестве до пяти тысяч штук;

- осуществляет эксплуатацию, обслуживание и содержание скамеек;

- осуществляет ремонт и замену (по мере необходимости) скамеек.

В соответствии с п. 2.2 договора истец силами своих уполномоченных структурных подразделений и организаций, на основании абз. 2 п. 19 Положения о порядке распространения наружной рекламы в городе Екатеринбурге, утвержденного Решением городской Думы №4/7 от 26.06.2001г. на безвозмездной основе и за свой счет:

- совместно с ответчиком определяет места установки скамеек;

- предоставляет места установки скамеек на срок их эксплуатации – 5 лет,

- производит подбор материалов и оформляет топографическую съемку территории, на которой располагаются скамейки, в масштабе 1:500;

- готовит и оформляет план-схему размещения скамеек в соответствии с п. 2.2.1;

- выдает ответчику разрешение на распространение наружной рекламы на установленных скамейках, согласованное, в случае необходимости, с Главархитектурной, органами ГИБДД и Управлением железной дороги;

- ежегодно продлевает разрешение на распространение наружной рекламы ответчику;

- оказывает организационное содействие в установке скамеек.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик с целью покрытия расходов на разработку, изготовление, установку, эксплуатацию и обслуживание скамеек имеет право:

- свободно владеть, пользоваться и распоряжаться скамейками на праве собственности;

- предоставлять поверхности скамеек третьим лицам для размещения рекламы;

- самостоятельно размещать рекламу на поверхностях скамеек;

- брать и предоставлять указанные скамьи в лизинг или в аренду.

В разделе 4 договора определена последовательность исполнения договора сторонами:

- установка оборудования производится поэтапно очередями,

- первая партия скамеек количеством 500 штук устанавливается в согласованных местах размещения, указанных в приложении №1 к договору, подписываемому обеими сторонами;

- дальнейшая установка производится в соответствии с очередным приложением к договору.

К договору о сотрудничестве сторонами подписаны приложения к договору: без номера и даты, №2 от 24.08.2007г., №3 от 21.10.2008г., в которых сторонами согласованы адреса и количество скамеек, подлежащих установке.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, не предусмотренный частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что правоотношения по упомянутому договору между сторонами прекращены в связи с истечением срока действия договора, поскольку размещение установленных ответчиком скамеек по указанным в просительной части иска адресам не соответствует положениям Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2013г. №29/61, просит демонтировать установленные ответчиком скамейки, исковые требования мотивированы ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что договор является действующим, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 28.10.2015г. 

Срок действия договора определен в п. 5.1, в соответствии с которым договор заключается на 5 лет с момента подписания и считается продленным на тот же срок в случае, если не позднее, чем за два года до дня окончания договора, ни одна из сторон не заявила о расторжении договора.

Правовая оценка данному условию договора дана в решении Свердловского областного суда от 28.10.2015г. по делу №72-1138/2015 при рассмотрении жалобы ФИО4 (бывший директор ООО «Голден Стрим Медиа») на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2015г., которым ФИО4 признана виновной в нарушении п. 7 главы 2, пунктов 146, 147 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской Думы от 26.06.2012г. №26/61, выразившемся в несанкционированном размещении малых архитектурных форм  (скамеек) на прилегающей территории к остановочному комплексу по пр. Ленина 1 «б», за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Решением Свердловского областного суда от 28.10.2015г. указанное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2015г. отменено.

В рамках рассмотрения жалобы ФИО4 (бывший директор ООО «Голден Стрим Медиа») на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2015г., Свердловский областной суд в решении от по делу №72-1138/2015  указал, что исходя из пункта 5.1 договора, стороны обязаны уведомить друг друга о его расторжении не позднее 16.05.2013г., однако, истец направил в адрес директора ответчика уведомление о расторжении договора 17.09.2013г., то есть  с пропуском срока, оговоренного в договоре, кроме того, в пункте 6.2 установлено, что договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке ни одной из сторон.

Таким образом, Свердловский областной суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами не были прекращены в установленном порядке, на момент обследования территории 07.04.2014г. действовали условия договора.

Принимая во внимание, что иск предъявлен истцом в арбитражный суд 13.07.2020г., тогда как, Свердловским областным судом было установлено то обстоятельство, что договор являлся  действующим, на дату 07.04.2014г., суд полагает необходимым дать правовую оценку относительно действия договора на дату обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что из буквального толкования п. 5.1 следует, что заключенный между сторонами договор предусматривает однократное продление срока его действия (считается продленным на тот же срок). Однократность продления срока действия договора следует также из системного толкования п. 5.1 во взаимосвязи с п. 6.4, согласно которому город может обратиться с предложением о выкупе скамеек у «Голден Стрим Медиа» после окончания срока действия или в случае расторжения договора. 

Иными словами, действие договора прекращается либо в связи с истечением срока, установленного в п. 5.1, либо в связи с его расторжением. Соответственно, действие договора прекратилось с 16.05.2015г. в связи с истечением срока его действия.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись письма о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и необходимостью демонтировать установленные на территории муниципального образования «город Екатеринбург» скамьи (письмо от 12.02.2020г.  № 1039/01-24/002/864). 

В письме от 04.03.2020г. № 26 ответчик отказался от демонтажа скамеек, ссылаясь на решение Свердловского областного суда от 28.10.2015г., полагает, что срок действия настоящего договора не истек. 

Между тем, в решении Свердловского областного суда от 28.10.2015г. по делу № 72-1138/2015 судом дана оценка действию договора по состоянию только на 07.04.2014г., то есть на момент обследования территории инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» и выявления им факта несанкционированного размещения скамьи. Иная оценка действию договора, в том числе на дату рассмотрения дела Свердловским областным судом, судом не давалась. Более того, предметом указанного дела являлась исключительно проверка законности и обоснованности принятых актов по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по вышеуказанному договору прекратились с 16.05.2015г.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Вышеуказанный договор о сотрудничестве был заключен в рамках исполнения распоряжения Главы города Екатеринбурга от 12.04.2005 № 829-р «Об установке скамеек на территории города Екатеринбурга», распоряжения Главы города Екатеринбурга от 14.09.2005 № 3284-р «О внесении дополнения в распоряжение Главы города от 12.04.2005 № 829-р «Об установке скамеек на территории города Екатеринбурга», которые в настоящее время признаны утратившими силу.

Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а так же приказом Министерства от 26.07.2019 № 1872 «Об утверждении Концепции оформления и размещения наружной рекламы на территории Свердловской области», утвержден порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания уполномоченного органа.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области» выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании заявлений собственников или иных законных владельцев земельных участков, зданий и иного недвижимого имущества, владельцев рекламных конструкций отнесена» к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

Согласно п. 13 ст. 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу п. 18 постановления пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается   осуществить   установку   рекламной   конструкции.   При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании статьи 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как было указано выше, в п. 3.1 договора ответчику было предоставлено право передавать поверхности скамеек третьим лицам для размещения рекламы, а также самостоятельно размещать рекламу на поверхностях скамеек.

С учетом изложенных положений нормативных правовых актов, принимая во внимание, что правоотношения сторон по договору о сотрудничестве от 16.05.2005г. прекращены 16.05.2015г., размещение скамеек по адресам, указанным в приложениях к договору, без наличия действующего разрешения органом местного самоуправления, не допускается.

То обстоятельство, что скамейки подпадают под критерии, определяющие установку в качестве рекламной в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» сторонами не оспаривается, наличие у ответчика разрешений на установку скамеек по указанным истцом адресам из материалов дела не усматривается.

Вместе  с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж скамеек в количестве 482 штуки, из которых: 140 штук – в Ленинском районе, 113 штук в Кировском районе, 62 штуки – в Орджоникидзевском районе, 71 штука – в Верх-Исетском районе, 38 штук – в Железнодорожном районе, 58 штук – в Чкаловском районе, по адресам, указанным в просительной части иска.

В подтверждение  наличия по соответствующим адресам установленных скамеек истец представил акты обследования местности 06.12.2019г., 09.12.2019г, 17.12.2019г., 23.12.2019г., 24.12.2019г., 08.01.2020г., 09.01.2020г., 10.01.2020г., 11.01.2020г., 13.01.2020г.

Между тем, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что скамейки, установленные ответчиком, расположены по соответствующим адресам на момент предъявления иска, однако, таких доказательств истцом не представлено, после 13.01.2020г. акты обследования местности, истцом не составлялись, в ходе судебного разбирательства истец осмотр местности на предмет наличия / отсутствия по адресам установленных ответчиком скамеек не производил.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о том, что скамейки, которые истец просит демонтировать, фактически на дату принятия настоящего решения по указанным в иске адресам не находятся, на основании следующего.

В рамках рассмотрения дела №А60-10727/2020 ответчик обратился в арбитражный суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском об истребовании малых архитектурных форм (конструкций) и возврате их собственнику, велосипедные парковки с информационным полем - в количестве 22 шт.; скамейки с информационным полем демонтированные с улиц г. Екатеринбурга в количестве 116 шт. (общее количество конструкций - 138 шт.), общей стоимостью 27 600,00 рублей, принадлежащих обществу на праве собственности, а именно: скамейки: 0021, 0051, 0052, 0055, 0062, 0072, 0078, 0083, 0084, 0097, 0098, 0104, 0115, 0126, 0128, 0133, 0145, 0150, 0184, 0189, 0193, 0458, 0570, 0697, 0713, 0720, 0723, 0733, 0735, 0773, 0795, 0822, 0826, 0900, 0935, 0943, 0997, 1002, 1006, 1014, 1031, 1035, 1111, 1154, 1166, 1167, 1170, 1172, 1174, 1179, 1187, 1202, 1207, 1208, 1210, 1257, 1261, 1281, 1284, 1298, 1318, 1323, 1333, 1345, 1346, 1362, 1365, 1380, 1388, 1422, 1426, 1430, 1502, 1506, 1510, 1515, 1545, 1562, 1566, 1568, 1569, 1573, 1579, 1581, 1584, 1585, 1586, 1590, 1613, 1618, 1619, 1634, 1639, 1646, 1648, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1657, 1659, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1670, 1671, 1672, 1675, 1676, 1698, 2248, 2251, 2252; велопарковки: 0473, 0480, 0537, 0544, 0552, 0558, 0577, 0604, 0626, 0637, 0640, 0648, 0655, 0659, 0808, 0840, 0923, 0931, 0939, 0691, 0981, 3604.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020г. по делу №А60-10727/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020г. решение суда от 16.07.2020г. изменено, суд обязал Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Голден стрим медиа" скамейки: 0021, 0051, 0052, 0055, 0062, 0072, 0078, 0083, 0084, 0097, 0098, 0104, 0115, 0126, 0128, 0133, 0145, 0150, 0184, 0189, 0193, 0458, 0570, 0697, 0713, 0720, 0723, 0733, 0735, 0773, 0795, 0822, 0826, 0900, 0935, 0943, 0997, 1002, 1006, 1014, 1031, 1035, 1111, 1154, 1166, 1167, 1170, 1172, 1174, 1179, 1187, 1202, 1207, 1208, 1210, 1257, 1261, 1281, 1284, 1298, 1318, 1323, 1333, 1345, 1346, 1362, 1365, 1380, 1388, 1422, 1426, 1430, 1502, 1506, 1510, 1515, 1545, 1562, 1566, 1568, 1569, 1573, 1579, 1581, 1584, 1585, 1586, 1590, 1613, 1618, 1619, 1634, 1639, 1646, 1648, 1651, 1652, 1653, 1654, 1655, 1657, 1659, 1662, 1663, 1664, 1665, 1666, 1670, 1671, 1672, 1675, 1676, 1698, 2248, 2251, 2252; велопарковки: 0473, 0480, 0537, 0544, 0552, 0558, 0577, 0604, 0626, 0637, 0640, 0648, 0655, 0659, 0808, 0840, 0923, 0931, 0939, 0691, 0981, 3604.

Администрация города Екатеринбурга была привлечена к участию в деле №А60-10727/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворяя требование ООО «Голден Стрим Медиа», суды в рамках рассмотрения дела №А60-10727/2020 исходили из того, что рекламные конструкции, в числе которых 115 скамеек, были демонтированы ГКУ  Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в связи с несоответствием конструкций требованиям Федерального закона «О рекламе», однако, не были возвращены собственнику – ООО «Голден Стрим Медиа».

В рамках рассмотрения дела №А60-69905/2019 ответчик обратился в арбитражный суд к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области с иском об истребовании в количестве 537 шт., в том числе велосипедных парковок с информационным полем в количестве 38 шт., скамеек с информационным полем в количестве 499 шт. общей стоимостью 107 400 руб., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Голден Стрим Медиа" на праве собственности, а именно: скамеек: 0543, 0718, 0451, 0734, 1258, 1268, 1264, 1253,1254, 1270, 1252, 1266, 1255, 1267, 1027, 0944, 0946, 0942, 1251, 1256, 0329, 1290, 1291, 1292, 1293, 0092, 0063, 0034, 0080, 0455, 0322, 0363, 0775, 0780, 0783, 1320, 0359, 0364, 0384, 1359, 0344, 0966, 1314, 1315, 0772, 0774, 0782, 0767, 0765, 0801, 0779, 0256, 0760, 0751, 0702, 0457, 0459, 1308, 1325, 0529, 1372, 1385, 1275, 1133, 1130, 1425, 1414, 0790, 0797, 1432, 1402, 1433, 1434, 1435, 1336, 1338, 1341, 1342, 0952, 0953, 1468, 1445, 1499, 1484, 1486, 0922, 0190, 0135, 1216, 1217, 1537, 1538, 1540, 1530, 1531, 1532, 1533, 1337, 1335, 1535, 1536, 1513, 1520, 1539, 1593, 1599, 1601, 1600, 1598, 1534, 1594, 1595, 1596, 1597, 1287, 1286, 1307, 1103, 0250, 0239, 1026, 0387, 0288, 0289, 0285, 0287, 0286, 1412, 1110, 1102, 0101, 0147, 1122, 1129, 1132, 1184, 1218; 1222, 1242, 1249, 0091, 0161, 0177, 0195, 1250, 0180, 1577, 1580, 1224, 1215, 1226, 1220, 0816, 2061, 1211, 0169, 0156, 1417, 1318, 0136, 1463, 1108, 1115, 1126, 1213, 1635, 1650, 1668, 1214, 1219, 1677, 1451, 1527, 1528, 1529, 1526, 1525, 1587, 1616, 1588, 1617, 1615, 1589, 1591, 1592, 1521, 1522, 1612, 1177, 1240, 1632, 1262, 1191, 0234, 1149, 1175, 1163, 1165, 1148, 1168, 1173, 1125, 1128, 1438, 0805, 0331, 1495, 1505, 1507, 1408, 1403, 0423, 0280, 0290, 0231, 0298, 1277, 1233, 0093, 0103, 0110, 0134, 0137, 0183, 0214, 0215, 0228, 0244, 0247, 0269, 0270, 0271, 0272, 0277, 0281, 0292, 0297, 0314, 0327, 0332, 0342, 0348, 0368, 0407, 0410, 0419, 0420, 0425, 0430, 0431, 0436, 0439, 0443, 0447, 0448, 0463, 0464, 0466, 0467, 0527, 0557, 0566, 0573, 0661, 0704, 0706, 0711, 0717, 0741, 0749, 0752, 0766, 0770, 0776, 0777, 0784, 0786, 0789, 0798, 0800, 0803, 0804, 0823, 0825, 0914, 0915, 0949, 0951, 0954, 0994, 0995, 1022, 1028, 1029, 1030, 1036, 1038, 1040, 1100, 1101, 1104, 1105, 1106, 1109, 1112, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1159, 1181, 1183, 1185, 1195, 1225, 1239, 1269, 1294, 1302, 1305, 1313, 1326, 1331, 1334, 1339, 1340, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1356, 1360, 1365, 1369, 1370, 1375, 1376, 1381, 1382, 1384, 1386, 1387, 1388, 1390, 1391, 1394, 1395, 1400, 1401, 1406, 1409, 1413, 1427, 1436, 1437, 1439, 1441, 1444, 1448, 1449, 1450, 1459, 1465, 1467, 1475, 1476, 1477, 1479, 1481, 1487, 1493, 1497, 1516, 1523, 1524, 1541, 1543, 1549, 1550, 1552, 1558, 1564, 1567, 1570, 1572, 1574, 1576, 1578, 1604, 1607, 1608, 1610, 1614, 1678, 1299, 1694, 1745, 0223, 1780, 1733, 1722, 1681, 1827, 1575, 1282, 1241, 1246, 1637, 1542, 1633, 1194, 1146, 1205, 1548, 1643, 1153, 1389, 1204, 1306, 1200, 0905, 0909, 0058, 1235, 1236, 1640, 1682, 1456, 1457, 1686, 1685, 1683, 1687, 1689, 1328, 1485, 1624, 1660, 1673, 1674, 1851, 1858, 1271, 1405, 1603, 1684, 1544, 1571, 1355, 1099, 0904, 1690, 1688, 1622, 0705, 0707, 0721, 1113, 1147, 1611, 1645, 1625, 1431, 1679, 1563, 1680, 0530, 1032, 1446, 1508, 1501, 1182, 1164, 1627, 1443, 0326, 0908, 0941, 1023, 0945, 0927, 0959, 1297, 1140, 1150, 1161, 1201, 1229, 1295, 1424, 1630, 1669, 0064, 0112, 0178; 1917, 1713;

велопарковок: 0932, 0699, 0676, 0963, 0526, 0528, 0980, 0990, 0564, 0600, 0962, 0587, 0598, 0974, 0586, 0620, 0474, 0606, 0632, 0496, 0472, 0542, 0523, 0947, 0489, 0968, 0940, 0910, 0912, 0044, 0532, 0666, 0926, 0936, 0958, 0988, 0565, 0026, и их возврате собственнику (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020г. по делу №А60-69905/2019 исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения ответчика истребовано указанное в иске имущество, за исключением 20 скамеек и 5 велопарковок.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020г. решение суда от 10.08.2020г. изменено, поскольку демонтаж рекламных конструкций произведен МУГИСО в рамках реализации предоставленных ему законом административных публично-властных полномочий по демонтажу рекламных конструкций, факт принадлежности обществу этих рекламных конструкций подтвержден договорами купли-продажи, актами, накладными, нахождение рекламных конструкций на хранении у ГКУ Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" следует из акта осмотра, составленного с участием представителей Министерства, доказательств отсутствия оснований для возврата рекламных конструкций либо их утилизации не представлено, суд апелляционной инстанции признал отказ в возврате рекламных конструкций необоснованным и возложил на Министерство обязанность в месячный срок с момента вынесения настоящего постановления возвратить обществу скамейки в количестве 580 штук:

0178, 0451, 0734, 1258,1268, 1264,1253,1254,1270, 1252, 1266, 1255, 1267, 1027, 0944, 0946, 0942, 1251, 1256, 0329, 1290, 1291, 1292, 1293, 0092, 0063, 0034, 0080, 0455, 0322, 0363, 0775, 0780, 0783, 1320, 0359, 0364, 0384, 1359, 0344, 0966, 1314, 1315, 0772, 0774, 0782, 0767, 0765, 0801, 0779, 0256, 0760, 0751, 0702, 0457, 0459, 1308, 1325, 0529, 1372, 1385, 1275, 1133, 1130, 1425, 1414, 0790, 0797, 1432, 1402, 1433, 1434, 1435, 1336, 1338, 1341, 1342, 0953, 1468, 1445, 1499, 1484, 1486, 0922, 0190, 0135, 1216, 1217, 1537, 1538, 1540, 1530, 1531, 1532, 1533, 1337, 1335, 1535, 1536, 1513, 1520, 1539, 1593, 1599,1601, 1600, 1598, 1534, 1594, 1595, 1597, 1287, 1286, 1307, 1103, 0250, 0239, 1026, 0387, 0288, 0289, 0285, 0287, 0286, 1412, 1110, 1102, 1122, 1129, 1132, 1184, 1218; 1222, 1242, 1249, 0091, 0161, 0177, 0195, 1250, 1577, 1580, 1224, 1215, 1226, 1220, 0816, 1211, 0169, 0156, 1417, 1318, 0136, 1463, 1108, 1115, 1126, 1213, 1635, 1650, 1668, 1214, 1219 1677, 1451, 1527, 1528, 1529, 1526, 1525, 1587, 1616, 1588, 1617, 1615, 1589, 1591, 1592, 1521, 1522, 1612, 1177, 1240, 1632, 1262, 1191, 0234, 1149, 1175, 1163, 1165, 1148, 1168, 1173, 1125, 1128, 1438, 0805, 0331, 1495, 1505, 1507, 1408, 1403, 0423, 0280, 0290, 0231, 0298, 1277, 1233, 0093, 0103, 0110, 0134, 0137, 0183, 0214, 0215, 0228, 0244, 0247, 0269, 0270, 0271, 0272, 0277, 0281, 0292, 0297, 0314, 0327, 0332, 0342, 0348, 0368, 0407, 0410, 0419, 0420, 0425, 0430, 0431, 0436, 0439, 0443, 0447, 0448, 0463, 0464, 0466, 0467, 0573, 0704, 0706, 0711, 0717, 0741, 0749, 0752, 0766, 0770, 0776, 0777, 0784, 0786, 0789, 0798, 0800, 0803, 0804, 0823, 0825, 0914, 0915, 0949, 0951, 0954, 0994, 0995, 1022, 1028, 1029, 1030, 1036, 1038, 1040, 1100, 1101, 1104, 1105, 1106, 1109, 1112, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1159, 1181, 1183, 1185, 1195, 1225, 1239, 1250, 1269, 1294, 1302, 1305, 1313, 1326, 1331, 1334, 1339, 1340, 1349, 1350, 1351, 1352, 1353, 1356, 1360, 1365, 1369, 1370, 1375, 1376, 1381, 1382, 1384, 1386, 1387, 1388, 1390, 1391, 1395, 1400, 1401, 1406, 1409, 1413, 1427, 1436, 1437, 1439, 1441, 1444, 1448, 1449, 1450, 1459, 1465, 1467, 1475, 1476, 1477, 1479, 1481, 1487, 1493, 1497, 1516, 1523, 1524, 1541, 1543, 1549, 1550, 1552, 1558, 1567, 1570, 1572, 1574, 1576, 1578, 1604, 1607, 1610, 1614, 1678, 1299, 1694, 0223, 1780, 1722, 1681, 1575, 1282, 1241, 1246, 1637, 1542, 1633, 1194, 1146, 1205, 1548, 1643, 1153, 1355, 1389, 1204, 1306, 1200, 0905, 0909, 0058, 1233, 1235, 1236, 1640, 1682, 1456, 1457, 1686, 1685, 1683, 1687, 1689, 1328, 1485, 1624, 1660, 1673, 1674, 1851, 1858, 1271, 1405, 1603, 1684, 1544, 1571, 1355, 1099, 0904, 1690, 1688, 1622, 0705, 0707, 0721, 1113, 1147, 1645, 1625, 1679, 1563, 1680, 0530, 1032, 1446, 1508, 1501, 1182, 1164, 1627, 1443, 0326, 0908, 0941, 1023, 0945, 0927, 0959, 1297, 1140, 1150, 1161, 1201, 1229, 1295, 1424, 1630, 0064, 0112, 0178; велопарковки: 0932, 0526, 0990, 0564, 0600, 0962, 0587, 0598, 0974, 0586, 0620, 0474, 0606, 0632, 0496, 0472, 0542, 0523, 0947, 0489, 0968, 0940, 0910, 0912, 0044, 0532, 0666, 0926, 0936, 0958, 0988, 0565, 0026.

Судебные акты по делу №А60-10727/2020, №А60-69905/2019 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Следует отметить, что при рассмотрении дел №А60-69905/2019, №А60-10727/2020 привлеченная к участию в указанном деле третьим лицом Администрация города Екатеринбурга в отзыве от 10.07.2020г. и 08.07.2020г. соответственно подтвердила то обстоятельство, что указанные в исках скамейки в количестве 499 штук (по делу №А60-69905/2019) и 116 штук (по делу №А60-10727/2020) были установлены ответчиком именно в рамках договора о сотрудничестве от  16.05.2005г. 

Доказательств, подтверждающих, что демонтированные ГКУ СО  «Фонд имущества Свердловской области» скамейки, об истребовании которых ответчиком предъявлены иски по делам №А60-69905/2019, №А60-10727/2020 были установлены по иным адресам, отличным от тех, что указаны в просительной части иска по настоящему деду, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Иными словами, доказательств, подтверждающих, что демонтированные ГКУ скамейки, ранее были установлены ответчиком по адресам, не указанным в иске, из материалов дела не усматривается. Истцом также не представлено доказательств того, что ответчиком были установлены скамейки в количестве, превышающем количество демонтированных ГКУ скамеек.

То обстоятельство, что судебными актами по делам №А60-69905/2019, №А60-10727/2020 не установлено местоположение (адреса) скамеек, которые впоследствии были демонтированы ГКУ СО  «Фонд имущества Свердловской области», в отсутствие доказательств расположения спорных конструкций по адресам, указанным в иске, на дату обращения истца с рассматриваемым иском, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и иметь не может, представленные истцом акты обследования территории не актуальны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ГКУ были демонтированы скамейки в количестве, превышающем количество скамеек, которые истец просит демонтировать, в отсутствие доказательств расположения конструкций по адресам, указанным в иске, на дату обращения истца с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.Я. Лутфурахманова