СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8493/2017-АК

г. Пермь

21 июня 2017 года

Дело № А71-2479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,  

при участии:

от заявителя - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196, ОГРН 1021801668437): не явились; 

от заинтересованного лица -  Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики (ИНН 1831072895, ОГРН 1021801149435): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о прекращении производства по делу № А71-2479/2017

от 26 апреля 2017 года 

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н., 

по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике 

к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики 

о признании незаконным бездействия,

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республики г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, выразившегося в отказе от проведения проверки обоснованности выдачи удостоверения участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2017 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что спор касается порядка осуществления административных процедур и не является экономическим спором. В жалобе ее податель отмечает, что вследствие незаконного бездействия ответчика гражданину может быть назначена пенсия по государственному пенсионному обеспечению вопреки фактическому отсутствию на это права, а государству может быть причинен ущерб; оспариваемое бездействие создает препятствие для надлежащего исполнения заявителем государственных полномочий по назначению и выплате пенсии; нарушает права заявителя в сфере пенсионного обеспечения, то есть в сфере экономической деятельности.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом данной нормы субъектами спора могут быть как организации, так и граждане, однако обязательным критерием подведомственности спора арбитражному суду является осуществление указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обращение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республики г. Ижевск с заявлением в арбитражный суд связано с порядком проведения проверки обоснованности выдачи удостоверения участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в связи с проводимой заявителем такой проверкой.

Таким образом, исходя из характера правоотношений, данный спор касается порядка осуществления заявителем административных процедур и не является экономическим спором, не связан с осуществлением заявителем экономической деятельности, соответственно не является подведомственным арбитражному суду, на что правомерно и мотивированно указал суд первой инстанции. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что, в частности, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  о прекращении производства по делу № А71-2479/2017 от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева 

 

Судьи

Н.В. Варакса

 

Л.Ю. Щеклеина