АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.02.2021Дело № А62-5646/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021

Полный текст решения изготовлен  25.02.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

Общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); 

о взыскании задолженности за электрическую энергию за май 2017 года и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2020; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к Открытому акционерному обществу "Жилищник"  (далее – ответчик, общество, ОАО «Жилищник») о взыскании 4 630 491 руб. 77 коп., в том числе: задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017 в размере 3 945 326 руб. 96 коп., пени, начисленные на задолженность за январь-май 2017 за период с 18.02.2017 по 17.06.2017 в сумме 685 164 руб. 81 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», акционерное общество «Оборонэнерго», областное государственное унитарное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая организация № 3».

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял  исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в его пользу  2 331 525 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 в размере 1 945 326 руб. 96 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май  2017, начисленные за период с 16.06.2017 по 24.12.2018 в сумме 386 198 руб. 44 коп. (уточненное исковое заявление от 01.09.2020).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ОАО «Жилищник» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, в том числе, оказывает коммунальные услуги по электроснабжению бытовых потребителей в отношении преимущественного количества многоквартирных жилых домов города Смоленска.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОАО «Жилищник» заключен договор энергоснабжения № 67515114 (новый номер 6750100001) (далее по тексту – договор) от 19.03.2015 со сроком действия с 01.01.2015, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу ОАО «Жилищник» электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию (мощность) у истца в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД. 

Перечень МКД содержится в приложении № 1.1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) обществу определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом. 

Согласно пункту 2.3.4 договора ответчик обязан ежемесячно в период с 23 по 25 число расчетного месяца производить запись показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с последующим представлением в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета не позднее 26 числа расчетного месяца. 

Оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.2 договора). 

В силу пункта 6.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую в расчетном периоде обществом электрическую энергию (мощность) и выдает (направляет) обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. 

Ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить гарантирующему поставщику один экземпляр акта, подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью. При возникновении разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) ответчик обязан с актом, подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В случае не представления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны ответчика оформленного акта и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанной в акте. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию стоимостью 5 099 694 руб. 01 коп.

 Стоимость поставленной электроэнергии определена истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается актом приема-передачи, расчетами объема и стоимости электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета, ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой. 

В связи с неоплатой потреблённой в мае 2017 электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2017 № 67-5/5651, которую ответчик получил 19.06.2017.

Ответчиком была произведена частичная оплата потребленной в мае 2017 электрической энергии платежным поручением от 16.06.2017 № 4113 на сумму 1 154 367 руб. 05 коп. и платежным поручением от 16.08.2017 № 10529 на сумму 2 000 000 руб., вследствие чего истцом уменьшен размер исковых требований о взыскании задолженности за потребленную в мае 2017 электрическую энергию до 1 945 326 руб. 96 коп. 

24.12.2018 стороны заключили соглашение № 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности за электроэнергию, в том числе, возникшую за май 2017 в размере 1 945 326 руб. 96 коп., находящуюся на разногласиях и подлежащую корректировке на основании вступивших в законную силу решений суда. 

В связи с возникшими между сторонами разногласиями в отношении объема и стоимости потребленной в спорный период электроэнергии, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в мае 2017 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что часть общедомовых приборов учета, по которым истец производил начисление, являются нерасчетными в связи с отсутствием документов о вводе их в эксплуатацию. Также представитель ответчика указал, что с учетом условий соглашения от 24.12.2018 № 2010591300/СМ/321/18 срок исполнения обязательств ответчика перед истцом еще не наступил. Замечаний относительно арифметической правильности представленного истцом уточненного расчета задолженности и пени не имеет.

Третье лицо ОГУЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования, указало на то, что МКД, в отношении которых ответчик является управляющей организацией, были оборудованы приборами учета в 2010 - 2012 годах, то есть до вступления в силу Основных положений N 442. В указанный период действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, которыми не установлена обязательность оформления акта допуска приборов учета в эксплуатацию. Указало на то, что с момента установки приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ОАО «Жилищник», до декабря 2016 года расчеты между сторонами осуществлялись на основании показаний приборов учета. Возражений ОАО «Жилищник» по вопросу порядка установки приборов учета и расчетов по ним не поступало.

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление в суд не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика. 

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

В спорный период между сторонами действовал договор с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2016, предметом которого является приобретение исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) в части объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества, превышающего пределы нормативов потребления электрической энергии, установленных для собственников и нанимателей помещений в МКД, в целях содержания общего имущества в МКД. 

Факт действия договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 установлен вступившими в законную силу решениями суда по делам № А62-228/2017 и А62-3737/2017. 

Согласно пункту 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В силу пункта 162 Основных положений № 442 объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. 

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет стоимости переданной ответчику электрической энергии, исходя из показаний значений общедомовых приборов учета, которые были переданы ему самим ответчиком. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом приема-передачи от 31.05.2017, счетом от 31.05.2017, счетом-фактурой от 31.05.2017, истец осуществил поставку электрической энергии и оказал ответчику иные услуги стоимостью 5 099 694 руб. 01 коп. 

Указанные акт, счет-фактура, счет от 31.05.2017 получены ОАО «Жилищник» 14.06.2017 (том 2 л.д. 149-150).

На основании изложенного, принимая во внимание положения пункта 6.3 договора, ответчик обязан был своевременно оплатить электрическую энергию за май 2017 года, а при наличии разногласий по объему и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) - направить гарантирующему поставщику не позднее трех рабочих дней с даты получения акта с актом, подписанным в неоспариваемой части, обоснованные разногласия по объему продаваемой электрической энергии (мощности), с указанием причин таких разногласий. В противном случае, электрическая энергия (мощность) считается принятой обществом в полном объеме и по стоимости, указанной в акте. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика в адрес истца с какими-либо разногласиями относительно неправильности произведенного им расчета за май 2017 года. 

В последующем ответчик частично погасил задолженность, осуществив оплату за потреблённую в мае 2017 года электрическую энергию на общую сумму 3 154 367 руб. 05 коп. (платежное поручение от 16.06.2017 № 4113 на сумму 1 154 367 руб. 05 коп., платежное поручение от 16.08.2017 № 10529 на сумму 2 000 000 руб.), в связи, с чем на момент рассмотрения настоящего дела задолженность составляет 1 945 326 руб. 96 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями пункта 165 Основных положений № 442 показания общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), на основании которых истцом был произведен расчет задолженности, были оформлены ответчиком актами за май 2017 года, подписаны им и представителями ПАО "МРСК Центра". В актах указаны номера ОДПУ и их показания без отметок о фактах выхода их из эксплуатации. 

Довод ответчика о том, что в отношении части МКД, в которых установлены ОДПУ, не имеющие актов ввода их в эксплуатацию и имеющие такие акты, но составленные сетевыми организациями в одностороннем порядке, в связи с чем объемы потребленного коммунального ресурса необходимо определять расчетным способом, подлежит отклонению. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией. 

Из материалов дела следует, что установка ОДПУ в спорных многоквартирных домах осуществлялась в период с 2010 по 2011 год, то есть в период действия Основных положений № 530. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 61 Основных положений № 530 в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов. 

В силу пункта 139 Основных положений № 530 гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. 

Владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание (абзац четвертый пункта 139 Основных положений № 530). 

Таким образом, учитывая, что спорные приборы учета устанавливались в МКД, находящихся в управлении ответчика, в 2010 - 2011 годах доводы ответчика об отсутствии актов введения приборов учета в эксплуатацию являются несостоятельными, поскольку Основные положения № 530 не содержат обязательного условия о составлении акта о введении приборов учета в эксплуатацию. 

Кроме того, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и в содержание общего имущества в МКД (подпункт "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). 

Вместе с тем, подписав спорный договор энергоснабжения N 67515114 в 2015 году, ответчик, как управляющая организация, не предпринял со своей стороны мер по проверке наличия актов введения приборов учета в эксплуатацию, а довод об их отсутствии был заявлен уже на стадии судебного разбирательства, а именно в 2019 году. 

Кроме того, на протяжении длительного периода времени расчеты с АО «АтомЭнергоСбыт» осуществлялись ответчиком по показаниям данных приборов учета. При этом ответчик не заявлял об их нерасчетности, а наоборот, фактически признавал, что показания спорных приборов учета являются верными и подлежат применению при осуществлении расчетов за энергоресурс. 

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет задолженности за поставленную электроэнергию на основании ОДПУ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа 26.01.2021 по делу № А62-4741/2017 с участием тех же лиц.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты потребленной в мае 2017 года электроэнергии не наступил в связи с подписанием сторонами соглашения от 24.12.2018 N 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности к договору энергоснабжения N 6750100001, суд находит несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что между сторонами 24.12.2018 подписано соглашение № 2010591300/СМ/321/18 о сроках и условиях погашения задолженности. Согласно пункту 1.1 соглашения стороны договорились реструктуризировать задолженность за поставленную электроэнергию в размере 249 576 590 руб. 76 коп., в том числе НДС, подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов, возникшую за период: декабрь 2015, февраль - сентябрь 2016, март 2017. 

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны договорились реструктуризировать задолженность за поставленную электроэнергию в размере 83 412 928 руб. 83 коп., в том числе НДС, находящуюся на разногласиях и подлежащую корректировке на основании вступивших в законную силу решений судов, возникшую за период: октябрь 2016 - февраль 2017, апрель 2017 - октябрь 2018. 

В силу пункта 2.1 стороны договорились о том, что ответчик должен оплачивать задолженность, указанную в пунктах 1.1., 1.2 в период с 01.12.2018 по 31.12.2021 ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, из условий указанного выше соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении рассрочки в уплате сумм задолженности, как взысканной на основании решений арбитражного суда, так и в отношении которой у сторон имеются разногласия и которая окончательно подлежит определению на основании решений суда. 

Следовательно, заключение указанного выше соглашения о рассрочке не лишает истца права обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию с целью разрешения возникших между сторонами разногласий. 

Сумма задолженности за май 2017, указанная в пункте 1.2 соглашения, соответствует сумме задолженности, заявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что стороны путем свободного волеизъявления (ст. 421 ГК РФ) выразили волю на заключение соглашения о рассрочке погашения задолженности за электроэнергию с указанием нового срока исполнения. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017 в сумме 1 945 326 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на задолженность за май 2017 за период с 16.06.2017 по 24.12.2018 в сумме 386 198 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения ключевая ставка установлена в размере 4,25 % годовых.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Пени начислены с учетом установленного порядка оплаты электроэнергии и частичной оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, в связи с чем вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 658 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 82 621 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  2 331 525 руб. 40 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2017 в размере 1 945 326 руб. 96 коп. и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за май  2017, начисленные за период с 16.06.2017 по 24.12.2018 в сумме 386 198 руб. 44 коп., а также 34 658 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  82 621  руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2016  № 12012, о чем выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская