АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33001/2019

04 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральская метизная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 577483 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности  от 04.03.2019,

от ответчика ФИО2, директор Общества, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуральская метизная компания» о взыскании 577483 руб. 44 коп., в том числе 34280 руб. 00 коп. долг по договору аренды №1 от 22.05.2017, 16119 руб. 88 коп. неустойка, 475818 руб. 96 коп. долг за поставку товара по УПД №116 от 29.12.2017, 51264 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2019.

В судебном заседании 10.07.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 29.07.2019.

В судебном заседании 29.07.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу. Пояснил, что товарную накладную не подписывал, но заявлять о фальсификации не будет. Относительно задолженности по договору аренду не возражал.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения, считает возможным рассмотреть исковое заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Лэпстрой» и ООО «Среднеуральская метизная компания» заключен договор аренды №1 от 22.05.2017, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого арендуемого имущества общей площадью 24,6 кв.м., расположенное на втором этаже в здании по адресу: 

<

...>, литер 49А.

Имущество принято арендатором по акту приема-передачи №1 от 22.05.2017.

Согласно п. 4.1. договора за пользование арендуемым имуществом устанавливается арендная плата в размере 44280 руб. 00 коп. за весь срок аренды.

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата уплачивается в следующем порядке:

- до 31.10.2017 – 10000 руб. 

- до 30.11.2017 – 10000 руб.

- до 31.12.2017 – 24280 руб.

Как указывает истец, арендатором уплачена первая часть в размере 10000 руб. до 30.10.2017, вторая и третья части не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 34280 руб.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Также истец указывает, что у ООО «СМК» перед ООО «Лепстрой» имеется задолженность за поставленный товар в размере 475818 руб. 96 коп. на основании счета №8 от 29.12.2017.

Однако обязательство со стороны ответчика по оплате поставленного товара исполнено не было.

Договор не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Факт получения продукции подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №116 от 29.12.2017 за подписью директора ООО «СМК» - ФИО2, проставлена печать общества.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Истец претензией от 13.11.2018 №56 обратился к ответчику об обязании погасить задолженность по арендной плате и поставке товара. Претензия получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно задолженности по поставке товара по универсальному передаточному документу №116 от 29.12.2017 судом не принимаются.

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 34280 руб. 00 коп. по договору аренды №1 от 22.05.2017 и 475818 руб. 96 коп. за поставку товара являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период с 01.12.2017 по 06.06.2018 в сумме 16119 руб. 88 коп.  подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.12.2017 по 06.06.2019 в сумме 51264 руб. 60 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Представленный расчет процентов в сумме 51264 руб. 60 коп. за период с 30.12.2017 по 06.06.2019 не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование начислять неустойку по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение названных затрат представитель истца представил договор об оказании юридических услуг от 30.08.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Лэпстрой», расписками от 31.08.2018, 03.06.2019 на сумму 50000 руб. 

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должна представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены заявителем (сведения о сложившихся средних ценах на рынке юридических услуг и т. п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив представленные истцом в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, содержание подготовленных ими процессуальных документов, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), относимость понесенных истцом расходов к настоящему делу, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не может превышать 30000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче иска удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская метизная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 577483 (пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 44 коп., в том числе 34280 (тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 00 коп. долг по договору аренды №1 от 22.05.2017, 16119 (шестнадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 88 коп. неустойки, с продолжением начисления с 07.06.2019 по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки, до полной оплаты долга, 475818 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 96 коп. долг за поставленную продукцию, 51264 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят четыре) руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления с 07.06.2019 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская метизная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэпстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральская метизная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14550 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак