ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-801/2024

г. Самара

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Немак Рус» - не явился, извещено,

от ФИО2 - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2024 в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Немак Рус» на определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2024 по делу № А72-801/2024 (судья Карсункин С.А.),

в рамках дела № А72-801/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Немак Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к ФИО2 (REGON 971204363, идентификационный номер налогоплательщика: 9271694143, номер в реестре или записи: 0000202328), Польша, воеводство ЛЮБУСКЕ, г. почты ФИО3,

о взыскании задолженности, неустойки (пени), процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немак Рус» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную сумму товара в рублях, в соответствии с Контрактом от 12.08.2015 № 959000021212, в размере эквивалентном 12 600 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа;

-взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по подп. 6.1 п. 6 Контракта от 12.08.2015 № 959000021212, в рублях, в размере эквивалентном 630 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа;

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период - с 09.04.2022 по 31.12.2023 в рублях, в размере эквивалентном 2 139,76 Евро по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа, а также за период - с 01.01.2024 по день исполнения ответчиком требования о возврате 12 600 Евро (предварительно уплаченной за товар);

-взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 246 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2024 по делу № А72-801/2024 указанное исковое заявление было возвращено ООО «Немак Рус».

Принимая указанный судебный акт суд первой инстанции, в том числе, руководствуясь ст. 35 и ч. 4 ст. 36 АПК РФ, исходил из того, в заключенном между сторонами Контракте от 12.08.2015 № 959000021212 не указано место его исполнения - г. Ульяновск, Ульяновская область, а местом регистрации (мостом нахождения) ответчика - ФИО2 является - Польша, воеводство ЛЮБУСКЕ, г. почты ФИО3.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции ООО «Немак Рус» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Немак Рус» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции от 02.02.2024 по делу № А72-801/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО «Немак Рус», изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов по настоящему делу, между ООО «Немак Рус» - "потребитель" и ФИО2 - "продавец" был заключен Контракт от 12.08.2015 № 959000021212.

Из искового заявления ООО «Немак Рус» также следует, что предметом возникшего между сторонами спора является ненадлежащее исполнение ответчиком принятых перед истцом по указанному Контракту обязательств по доставке истцу предварительно оплаченного им товара.

В соответствии ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии ч. 7 ст. 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

ООО «Немак Рус» в исковом заявлении указало на то, что иск предъявляется им к ответчику в Арбитражного суда Ульяновской области в порядке ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

Также, истец указал на то, что местом исполнения Контракта от 12.08.2015 № 959000021212 является г. Ульяновск, что обусловлено как поставкой ответчиком товара истцу по месту его нахождения, так и оплатой товара истцом по месту его нахождения.

Соответственно, возникший между сторонами спор является подсудным  Арбитражному суду Ульяновской области.

ООО «Немак Рус» в обоснование апелляционной жалобы ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.01.2020 № 305-ЭС19-12690 по делу А40-227636/2018. 

В указанном Определении Верховный Суд РФ напомнил о правилах определения подсудности споров из внешнеэкономической поставки. Опираясь на АПК и международные акты, Верховный Суда РФ указал, что передача товара и регистрация банка продавца в г. Москве достаточно для того, чтобы считать этот город местом исполнения договора, а также указал на ошибки нижестоящих судов, которые не стали рассматривать иск по существу.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», по общему правилу, такие дела рассматриваются по правилам АПК с учетом установленных этим кодексом особенностей для споров этой категории, если иное не предусмотрено международным договором.

Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 247 АПК, согласно которому российские арбитражные суды рассматривают экономические споры с участием иностранных и международных организаций, а также осуществляющих экономическую деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. 

То есть, возможность рассмотрения спора в суде соответствующего государства - поставлена в зависимость от места исполнения обязательства по внешнеэкономической сделке, заключила судебная коллегия.

Контрактом от 12.08.2015 № 959000021212 прямо предусмотрена поставка продавцом товара покупателю на условиях EXW ФИО4, Польша. При этом местом исполнения денежного обязательства покупателя является г. Ульяновск. 

Так, согласно Платежному поручению № 22 об оплате покупателем подлежащего продаже продавцом товара, денежные средства были оплачены истцом посредством АО «ЮниКредит» Банка, через банк-клиент, по месту нахождения истца - в 

<

...>. 

Таким образом, обязательства из Контракта от 12.08.2015 № 959000021212 подлежали исполнению со стороны покупателя на территории РФ (г. Ульяновск), а, соответственно, данный спор является подсудным Арбитражному суду Ульяновской области.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возврата ООО «Немак Рус» искового заявления по основанию неподсудности спора Арбитражному суду Ульяновской области в данном конкретном случае у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2024 по делу № А72-801/2024 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                          А.Ю. Харламов