АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19757/2025  

Дата изготовления решения в полном объеме – 09 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части решения – 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,  

до перерыва 02.10.2025 и после перерыва 08.10.2025: лица, участвующие в деле, не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Татпроминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 203 804 руб. 07 коп. по договору аренды спецтехники без экипажа № 05/07/01 от 05.07.2024, в том числе 2 798 000 руб. – основной долг, 405 804 руб. 07 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2024 по 09.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татпроминжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Казань» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 3 203 804 руб. 07 коп. по договору аренды спецтехники без экипажа № 05/07/01 от 05.07.2024, в том числе 2 798 000 руб. – основной долг, 405 804 руб. 07 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2024 по 09.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.10.2025 в 08 час. 15 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.07.024 заключен договор аренды спецтехники без экипажа № 05/07/01, согласно которому арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование спецтехнику, идентификационные признаки которого определены в акте приема-передачи (Приложения № 2, 3 к договору), а арендатор обязуется использовать спецтехнику в соответствии с условиями договора, а так же своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи предусмотренные договором.  

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование спецтехники по данному договору, порядок расчетов согласованы в приложении № 1 к договору.  

Согласно протоколу согласования цены, сторонами аренда спецтехники согласована в размере 4 000 руб. в час.  

Дополнительным соглашением от 31.07.2024 к договору аренды спецтехники стороны согласовали изменение стоимости арендной платы в протоколе согласования цены от 31.07.2025 в размере 5 500 руб. в час.  

Согласно акту сдачи-приема спецтехники от 05.07.2024 истцом ответчику передана спецтехника: экскаватор HYUNDAI R210W-9S в количестве 1 единицы.  

Согласно условиям протокола согласования цены от 05.07.2024 к договору аренды спецтехники, арендатор обязан вносить арендную плату за период аренды в течение 10 календарных дней по истечению периода.  

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика, с учетом произведенных оплат, образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 2 798 000 руб. за период с 11.06.2024 по 10.03.2025.  

Истцом в адрес ответчика 20.05.2025 по почтовому адресу направлена претензия с требованием оплаты задолженности.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В доказательство факта предоставления спецтехники истцом представлен акт приема-передачи.  

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания 2 798 000 руб. арендной платы.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 405 804 руб. 07 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2024 по 09.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга.  

В силу части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имуществов пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.  

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.  

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на  

которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание данные разъяснения, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2024 по 09.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, на требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.08.2024 по 09.06.2025, а также неустойки, подлежащей начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Согласно расчету суда неустойка за период с 13.08.2024 по 09.06.2025 составляет 361 702 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 361 702 руб. неустойки, начисленной за период с 13.08.2024 по 09.06.2025, а также неустойки, подлежащей начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи удовлетворением ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 119 447 руб. государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1 667 руб. государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татпроминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 159 702 руб. по договору аренды спецтехники без экипажа № 05/07/01 от 05.07.2024, в том числе 2 798 000 руб. – основной долг, 361 702 руб. - неустойка, начисленная за период с 13.08.2024 по 09.06.2025, а также неустойку, подлежащую начислению с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татпроминжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 667 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой-Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 447 руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая