Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4959/2017

10 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО5 Меньшова Константина Александровича

на решение от  04 мая 2017 г.

по делу № А73-550/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>)

третьи лица: ФИО4 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск), ФИО5                                 (место жительства: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск) 

о взыскании 8 265 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский деликатес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рыбная компания» о взыскании 975 000 руб. процентов за пользование займом по договору займа денежных средств от 14.03.2014 за период с 01.12.2015 по 01.01.2017 и                                 7 290 000 руб. неустойки за период просрочки возврата займа с 12.12.2015 по 19.01.2017, всего 8 265 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены поручители - ФИО4 и ФИО5.

Решением суда от 04 мая 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение прав ФИО5 как поручителя, в отношении которой введена процедура реструктуризации долгов, в связи с  чрезмерным размером взысканной  с  ООО «Дальневосточная рыбная компания» (ответчик) неустойки (0,5%) в размере 7 290 000 руб.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель                             ООО «Сахалинский деликатес» просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об обложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании по причине невозможности присутствовать при рассмотрении жалобы, а также  в связи с неполучением отзыва на жалобу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обязательных (часть 1 указанной статьи), исходя из того что отложение судебного разбирательства по общему правилу является правом суда. Представителем истца представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление  стороне  по делу отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между                               ООО «Дальневосточная рыбная компания» (заемщик) и ООО «Сахалинский деликатес» (заимодавец) 14.03.2014 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику в займы денежную сумму в размере                 2 500 000 руб., а последний обязуется ее возвратить не позднее 31.08.2014.

Согласно пункту 5 договора заем предоставляется с взиманием по нему процентов за все время пользования деньгами. 

Размер процентов по займу устанавливается в размере 3% в месяц. Начисление процентов осуществляется с момента предоставления займа по день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. 

Срок действия договора установлен до момента исполнения обязательств сторон по нему (пункт 9 договора). 

Исполнение заимодавцем обязательств по передаче суммы займа в размере 2 500 000 руб. подтверждается платежным поручением № 184                             от 18.08.2014, согласно которому ООО «Кордис» перечислило на счет                              ООО «Дальневосточная рыбная компания» указанную сумму.

 В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа                             от 14.03.2014 ООО «Сахалинский деликатес» заключены договор поручительства от 14.03.2014 с ФИО5 и договор поручительства от 31.12.2014 с ФИО4.

31.12.2014 между ООО «Дальневосточная рыбная компания»                             и ООО «Сахалинский деликатес» заключено Соглашение о сроках и порядке погашения долга по договору займа, по условиям которого выдача займа произведена ООО «Кордис» за заемщика платежным поручением № 184 от 18.08.2014 в размере 2 500 000 руб., при этом стороны согласовали, что указанное в платежном поручении назначение платежа не влияет на относимость оплаты к заемным правоотношениям сторон, стороны признают денежные средства, проплаченные по указанному платежному поручению в качестве выдачи займа по договору. 

В пункте 2 названного Соглашения сторонами констатируется нарушение заемщиком условий договора и невозврат всей суммы займа в предусмотренный договором срок, в связи с чем, стороны договорились на предмет погашения долга, возврата суммы займа, порядка и условий осуществления этого. 

На момент подписания соглашения задолженность заемщика составляет          2 800 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 500 000 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование займом в период с 18.08.2014 по 18.12.2014 в размере 300 000 руб. (пункт 3 Соглашения). 

По соглашению сторон возврат суммы займа производится в срок не позднее 01.12.2015, при этом на сумму займа за весь период пользования займом продолжают начисляться проценты за пользование займом в размере                          3 % в месяц, при этом, в случае возврата, подлежат 3 600 000 руб. 

Согласно пункту 6 Соглашения в случае нарушения заемщиком предусмотренных настоящим соглашением сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Дальневосточная рыбная компания» в нарушение условий договора займа от 14.03.2014 и  соглашения от 31.12.2014, денежные средства не вернуло, начисленные проценты не оплатило.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016                       по делу № 2-1637/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.07.2016, в пользу ООО «Сахалинский деликатес» взыскана солидарно с ООО «Дальневосточная рыбная компания», ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа в размере 3 600 000 рублей, в том числе     2 500 000 руб. - сумма основного долга, 1 100 000 руб. - проценты за пользование займом в период с 18.08.2014 по 01.12.2015. С ООО «Дальневосточная рыбная компания» и ФИО4 в пользу ООО «Сахалинский деликатес» солидарно взыскана  неустойка в размере 180 000 рублей за период с 02.12.2015 по 11.12.2015.

ООО «Дальневосточная рыбная компания» и поручители решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016 по делу                                      № 2- 1637/2016 не исполнили, сумму основного долга по договору займа не уплатили.

В этой связи ООО «Сахалинский деликатес» начислило за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 проценты за пользование займом в размере                            975 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2015 по 19.01.2017 в размере 7 290 000 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по возврату суммы займа в размере 2 500 000 руб.

Ответчик факт получения займа и невозврата заемных денежных средств не оспаривает, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство, равно как и нарушение сроков возврата займа, является прямо признанным ответчиком, а истец освобождается от обязанности его доказывать в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт предоставления истцом займа ответчику в сумме 2 500 000 руб. и неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда                          г. Хабаровска от 23.03.2016 по делу № 2-1637/2016. 

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Вышеуказанным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016 по делу № 2-1637/2016 взысканы в пользу ООО «Сахалинский деликатес» солидарно с ООО «Дальневосточная рыбная компания» и поручителей ФИО4 и ФИО5 задолженность по договору займа в размере 3 600 000 руб., в том числе основной долг по договору займа в размере 2 500 000 руб. и проценты за пользование займом за период с 18.08.2014 по 01.12.2015 в размере 1 100 000 руб. 

Ответчик и третьи лица доказательств исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016 и уплаты истцу суммы основного долга по договору займа не представили. 

Поскольку ООО «Дальневосточная рыбная компания» продолжает пользование заемными денежными средствами, истец правомерно начислил на сумму займа проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 договора займа за период пользования займом с 01.12.2015 по 31.12.2016 из расчета 3% в месяц.

 Согласно расчету истца, проценты за пользование займом в указанный период составили 975 000 руб.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование ООО «Сахалинский деликатес» о взыскании с ООО «Дальневосточная рыбная компания» процентов за пользование займом за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в                    размере 975 000 руб. правомерно  удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 7 290 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6 Соглашения о сроках и порядке погашения долга по договору займа от 31.12.2014 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда               г. Хабаровска от 23.03.2016 по делу № 2- 1637/2016 взыскана в пользу ООО «Сахалинский деликатес» солидарно с ООО «Дальневосточная рыбная компания» и ФИО4 неустойка по договору займа в размере 180 000 руб. за период с 02.12.2015 по 11.12.2015. 

При этом, учитывая то обстоятельство, что по возврату суммы займа ответчик обязательство не исполнил, истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 12.12.2015 по 19.01.2017              в размере 7 290 000 руб.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Следовательно,  требование истца о взыскании с ответчика - ООО «Дальневосточная рыбная компания» неустойки за период с 12.12.2015 по 19.01.2017 в размере 7 290 000 руб. правомерно удовлетворено судом.

С апелляционной жалобой на решение суда о взыскании процентов и неустойки  обратился финансовый управляющий ИП ФИО5.

Определением суда от  28 декабря 2016 г. по делу  № А73-16170/2016 ИП ФИО5 признана  банкротом, в отношении  нее  введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 21.04.2017. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении  ФИО5 не введена.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В апелляционной жалобе финансовый  управляющий ссылается на                  не привлечение его к участию в настоящем деле и  нарушение прав поручителя ФИО5  чрезмерным   размером неустойки, взысканной судом с должника - ответчика за период с 12.12.2015 по 19.01.2017 в размере 7 290 000 руб.

Между тем, решение суда в  обжалуемой им  части не нарушает прав  ФИО5, поскольку ее  поручительство обеспечивает только обязательства ООО «Дальневосточная рыбная компания» по уплате процентов  за пользование займом. 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.03.2016 по делу № 2- 1637/2016 за предшествующий период неустойка взыскана в пользу ООО «Сахалинский деликатес» солидарно только с ООО «Дальневосточная рыбная компания» и ФИО4

ФИО6 финансовым управляющим ФИО4 не является.

С учетом изложенного, судебной коллегией не установлено нарушение прав ФИО5 как поручителя в связи с  чрезмерным размером взысканной  с  ООО «Дальневосточная рыбная компания» неустойки в размере 7 290 000 руб. 

В отношении незаконности взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в  размере 975 000 руб. финансовый  управляющий в апелляционной жалобе не приводит доводов.

Кроме того, определением суда от  06.04.2017 по делу № 2- 1637/2016 требование ООО «Сахалинский деликатес» в размере 4 610 000 руб., в том числе 2 500 000 руб. основного долга и  2 110 000 руб. процентов за пользование займом  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5 

С учетом положений  абз. 4 пункта 2 статьи 213.11 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного,  решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 г. по делу № А73-550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко