Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283082/19-2-1662

16 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "АГРОФИРМА РАДОМИР"

о признании незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды, изложенный в письме от 13.06.2019г. №77/005/261/2019-1573

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.20 г.)

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме от 13.06.2019 № №№77/005/261/2019-1573 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056).

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Радомир» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056), заключенного с арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.06.2019 №77/005/261/2019-1573 отказано в государственной регистрации договора аренды на указанный объект недвижимости ссылаясь на непредставление оригинала договора аренды от 14.10.2011 №01-00123/11 в двух экземплярах.

Считая данный  отказ неправомерным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмо Управления Росреестра по Москве от 13.06.2019 №77/005/261/2019-1573 об отказе в осуществлении государственной регистрации в адрес Департамента не поступило, сведения в публичных источниках также отсутствуют.

Департаменту стало известно об отказе в государственной регистрации договора аренды из обращения арендатора ООО «Агрофирма Радомир», поступившего в Департамент 06.08.2019, о чем свидетельствует расписка в получении документов и регистрация в системе электронного документооборота.

Таким образом, Департамент не знал и не мог знать о нарушении своих прав до 06.08.2019 и, соответственно, обратился в Арбитражный суд города Москвы в срок, установленный ч. 4. ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК Р Ф Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Для регистрации права собственности Департаментом были представлены все имеющие документы, а именно 5 экземпляров договора аренды от 14.10.2011 №01-00123/11 (копии) и дополнительного соглашения от 05.12.2018 №1 (оригиналы).

При этом, объект недвижимого имущества по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056) находится в собственности города Москвы, право прошло государственную регистрацию в ЕГРН (собственность № 77-01/29-010/2001-218 от 10.05.2001).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК Р Ф Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, Управлением Росреестра по Москве был сделан неверный вывод о том, что представленный для государственной регистрации договор аренды по форме не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Представленные для осуществления регистрационных действий договор аренды и дополнительное соглашение к нему соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об аренде.

Таким образом, совокупность представленных доводов свидетельствует о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует закону, а Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056), отсутствуют.

В соответствии с абзацем п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствует удовлетворению такого требования в суде о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента вступления в силу решения суда.

Таким образом, ООО «Агрофирма Радомир» является арендатором здания по адресу: ул. Б.Полянка, д. 53, стр. 1, площадью 186,1 кв.м, что подтверждается решениями судов: от 01.10.2013 по делу № А40-77008/12, от 28.12.2016 по делу А40-30280/16, от 16.02.2018 по делу № А40-202793/17.

В соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 1 Закона о регистрации, соглашения об изменении и дополнения договора аренды подлежат обязательной государственной регистрации и считаются вступившим в силу с момента их регистрации.

Кроме того, согласно ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обремения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости.

Соответственно, государственной регистрации подлежит договор аренды от 14.10.2011 № 01-00123/11 совместно с заключенным  дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 № 01-00123/11 и дополнительного соглашения к нему в соответствии со ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и  ч. 1 ст. 198  АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме от 13.06.2019 № №№77/005/261/2019-1573 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать договор аренды от 14.10.2011 с дополнительным соглашением от 05.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

...> (кадастровый номер 77:01:0002004:1056.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.