Арбитражный суд Московской области

  107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92425/18

25 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО ТК «Русский путь» об аннулировании лицензии

по встречному требованию ООО «ТК Русский путь» к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение),

от Общества – ФИО3 (генеральный директор, паспорт РФ), ФИО4 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию  алкогольного рынка  по Центральному федеральному округу   (далее – заявитель, Служба) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с требованием аннулировать лицензию ООО ТК «Русский путь» (далее – Общество) регистрационный номер 50ТСЭ0007382 от 25.01.2018 года на осуществлении деятельности по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) сроком действия до 01.07.2023 года (далее – лицензия).

В судебное заседание 11.12.2018 явились представители сторон, Управление просило привлечь Общество к ответственности, Общество возражало по указанным в отзыве основаниям.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2018. 

Общество предъявило встречное требование к  Федеральной службе о признании незаконным решения от 12.10.2018 года №01/146-опт о приостановлении действия лицензии, которое определением от 13.12.2018 принято к рассмотрению судом в рамках настоящего дела.  

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, С учетом принятия встречного требования, рассмотрение дело произведено с самого начала.

Представитель Службы просил аннулировать лицензию Общества, отказать во встречном заявлении; представители Общества просили в удовлетворении заявления отказать, удовлетворить встречное требование.

 Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество является владельцем действующей лицензии 50ТСЭ0007382 от 25.01.2018 на право осуществления перевозки этилового спирта (в том числе денатурата).

На основании приказа от 16.05.2018 № 1-737 межрегиональным управлением Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ) проведена внеплановая выездная проверка Общества.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 13.06.2018 года №у1-а580/02.

По факту выявленных заместителем руководителя МРУ в отношении Общества 27.06.2018 вынесено постановление №02-18/512-4ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа 150 000 рублей. 

Решением от 12.10.2018 года №01/145-оит Службой оформлено решение об обращении в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии на основании подпункта 13 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Одновременно решением Службы от 12.10.2018 № 01/146-опт действие лицензии приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев все доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации  установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе перевозка этилового спирта (в том числе денатурата).

В силу пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на виды деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа по основаниям, указанным в пункте 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

В частности, основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (подпункт 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ).

В части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, тождественно понятию незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Юридический состав нарушения как основание для аннулирования лицензии предполагает наличие доказанной совокупности двух условий: наличие в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и отсутствие факта фиксации сведений об этой продукции в установленном порядке в ЕГАИС.

В пункте 12 статьи 8 Закона № 171-ФЗ определено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции осуществляются только организацией, имеющей в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении транспортные средства и оборудование для учета объема перевозок такой продукции, соответствующие требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

При этом выявление нарушений требований статьи 14 Закона № 171-ФЗ само по себе не влечет с необходимостью вывод о незаконности оборота продукции.

Как следует из материалов дела, в период с 16.05.2018 по 13.06.2018 в отношении ООО ТК «Русский путь» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №у1-а580/02 от 13.06.2018. 

В ходе проверки установлено, что Обществом нарушены требования  статьи 14 Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в отображении некорректной информации о перевозимой продукции в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации информации в ЕГАИС.

Как пояснил представитель Службы в ходе судебного разбирательства, указанный вывод сделан на основании сравнительного анализа данных товарно-транспортных накладных и сведений, зафиксированных Обществом в ЕГАИС в качестве перевозчика продукции. При этом представитель Службы не отрицал, что весь объем этилового спирта, отправленный поставщиком и принятый покупателем, в ЕГАИС зафиксирован.

Возражая по предъявленному требованию, Общество указывает, что административным органом арифметически выявлены только расхождения (отклонения) между данными по ТТН поставщика и данными, переданными в ЕГАИС со счетчиков Общества, превышающие  допустимое значение. Расхождения  в цифрах между данными  по ТТН  поставщика и данными, которые  автоматически   передало  оборудование  учета   объемов  перевозчика, зафиксированными   в   ЕГАИС  является   искажением  данных  как   в большую, так и в меньшую сторону, в результате ошибок в работе установленного оборудования.

При этом Служба не отрицает тот факт, что все транспортные средства, используемые ООО ТК «Русский путь» для перевозки этилового спирта, оснащены специальными техническими средствами в соответствии с установленными требованиями, каждая единица специальных технических средств и оборудования для учета объемов перевозимой продукции, установленная на цистернах, имеет сертификаты и свидетельства о поверке, обслуживается специализированной организацией.

В дело также представлены доказательства того, что при значительном отклонении показаний приборов учета от данных, указанных в товарно-транспортных накладных поставщиков спирта, сбое в работе и поломке счетчиков Общество направляло письма в МРУ с приложением всех документов на корректировку сведений в ЕГАИС (том 5 л.д.1-200).

При привлечении ООО ТК «Русский путь» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ вопрос о нахождении какой либо продукции, оборот которой осуществляет ответчик, в незаконном обороте, административным органом не ставился (постановление о назначении административного наказания №02-18/512-4ю от  27.06.2018). 

Суд также отмечает, что выводы, указанные в постановлении о назначении административного наказания №02-18/512-4ю от  27.06.2018, которое в судебном порядке не проверялось, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Фактически МРУ установлены факты отклонений показаний счетчиков, установленных на транспортных средствах перевозчика как в большую, так и в меньшую сторону без выяснения достоверных причин таких отклонений.

При проведении проверки спиртосодержащая продукция у Общества не изымалась. Проверка фактического объема перевозимого этилового спирта не осуществлялась. Также не установлены факты перевозки этилового спирта, сведения которых не были учтены в ЕГАИС поставщиком и покупателем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Службой не представлены доказательства перевозки Обществом этилового спирта, находящегося в незаконном обороте.

Как ранее отмечено судом, нарушение Обществом установленного порядка учета алкогольной продукции при ее перевозке, выразившееся в отображении некорректной информации в ЕГАИС и нарушении сроков фиксации сведений в ЕГАИС, само по себе не свидетельствует о незаконном обороте спиртосодержащей продукции, то есть продукции, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС.

Суд не установил оснований для удовлетворения требования Службы об аннулировании лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является самостоятельным основанием для приостановления действия лицензии.

Абзацем 16 пункта 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, установлено, что в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Указанной нормой введено специальное правовое регулирование в случае подачи заявления в арбитражный суд об аннулировании лицензии. По существу приостановление действия лицензии в этом случае представляет собой специальную обеспечительную меру, вводимую во внесудебном порядке.

Из содержания решения службы от 12.10.2018 № 01/146-опт следует, что единственным основанием для его принятия является обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Поскольку суд признает необоснованным требование лицензирующего органа об аннулировании лицензии, следовательно, не имелось и оснований для принятия меры в виде приостановления действия лицензии.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку такие обстоятельства судом установлены суд приходит к выводу, что встречное требование Общества о признании незаконным  оспариваемого решения  Службы подлежит удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с административного органа (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу заявления о приостановлении оспариваемого по правилам главы 24 АПК РФ решения государственного органа, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6000 рублей (п/п № 6074 от 22.10.18, № 6145 от 07.12.18),  как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –      

Р Е Ш И Л :

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии ООО ТК Русский путь» оставить без удовлетворения.

Заявление ООО ТК «Русский путь» удовлетворить.

Признать незаконным решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.10.2018 № 01/146-опт о приостановлении действия лицензии.

Взыскать с Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в пользу ООО ТК «Русский путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ООО ТК «Русский путь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                               Ю.Г. Гвоздев