ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-207/2018

г. Вологда

01 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности                      от 23.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАГРОСЕРВИС» Черного Владислава Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 по делу № А44-207/2018,

у с т а н о в и л:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАГРОСЕРВИС» (далее – Должник) ФИО3 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области                        от 24.08.2020 о продлении срока конкурсного производства в отношении Должника до 21.10.2020. 

В её обоснование ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменит. По его мнению, правовых оснований для продления срока конкурсного производства не имелось, так как денежные средства, полученные за счет продажи конкурсной массы Должника, конкурсным управляющим распределены.

Конкурсный управляющий Должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился; просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.02.2019 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Конкурсный управляющий Должника ФИО4 ходатайствовал о продлении конкурсного производства на два месяца, поскольку документы, предусмотренные статьёй 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представить в полном объеме не может по причине незавершения мероприятий конкурсного производства. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, признал его обоснованным, в связи с этим срок конкурсного производства продлён на два месяца до 21.10.2020 и одновременно на указанную дату судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности продления либо завершения конкурсного производства в отношении Должника.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счёт сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в ходе процедуры конкурсного производства и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Должника не завершены мероприятия по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих Должнику.

Следовательно, поскольку все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсным управляющим не проведены, то оснований для завершения конкурсного производства в отношении Должника не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства, данный вывод апелляционный суд считает правильным.

Более того, в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1   статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебный акт в части продления срока конкурсного производства в отношении Должника соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание на то, что, не соглашаясь с судебным актом в части наличия оснований для продления процедуры конкурсного производства в отношении Должника определением от 24.08.2020, апеллянт обращается в Арбитражный суд  Новгородской области 21.08.2020 с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Должника ФИО4, выразившееся в том, что он  не произвел полный расчёт с кредиторами Должника, несмотря на получение денежных средств от продажи имущества Должника. Определением суда от 16.09.2020 данная жалоба ФИО3 принята к производству и судебное заседание по её рассмотрению назначено на 06.10.2020.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020             по делу № А44-207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «ГАЗАГРОСЕРВИС» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

Л.Ф. Шумилова