Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36746/2018

03 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2018 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуГУП Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга

третье лицо: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 

о признании незаконными решения УФАС по Санкт-Петербургу от 02.02.2018 по делу №44-658/18 

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 16.03.2018

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 22.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компакт-Плюс» (далее – ООО «Компакт-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб, Управление) от 02.02.2018 по делу №44-658/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представители Управления и ГУП «ТЭК СПб» возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Компакт-Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей от ООО «Компакт-Плюс» жалобой (вх. № 2090-ЭП/18 от 26.01.2018) Комиссией УФАС проведена внеплановая документарная проверка.

ГУП «ТЭК СПб» (Заказчиком) 25.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания котельной по адресу: Санкт-Петербург, улица Автобусная, дом 9, лит. А (извещение номер 0672200000217000605) (далее - аукцион). Начальная цена контракта 5 900 000 руб.

В Приложении № 2 к Техническому заданию аукционной документации по позиции 4 «Краска тип 1» Заказчиком установлено требование: «Значение рН должно быть 9,4 – 11,6».

В заявке Заявитель предоставил по позиции 4 «Краска тип 1», в том числе, следующие сведения: «Значение рН 9,4 – 11,6».

Согласно инструкции по заполнению заявки – если требуемые значения параметра содержат символы и словосочетания: «приблизительно»,  «примерно», «допустимо», «недопустимо»,  «может быть», «не может быть», «должен», «аналог», «эквивалент», «должен быть», «быть», «будет», «теоретически», «ориентировочно», «примерно», «эквивалент», «аналог»,  «или», «требуется», «необходимо», «не более», «не менее», «менее», «более», «выше», «ниже», «свыше», «от», «≥», «≤», «>», «

<

» (и их производными и символами) участник не должен употреблять в составе своей заявки данных слов, так как они напрямую указывают на неконкретное значение предлагаемого параметра, кроме случая, если такие слова и символы содержатся в описании показателя, значение которого не может изменяться. 

В отношении значений обозначенных с использованием словосочетаний и знаков: «не 

<

 … не > …», «…– ... », «должен быть … – ...», «от ... и до…», «от … до …», «больше … до …», «свыше… не более …»,  «не менее … не более …», «не менее … и не более …»,  «может быть … - …», «более… менее…», «более…не более…», «не менее…менее…», «менее… не менее…», «>…

<

…», «>…≤…», «≥…

<

…», «≥…не >…», «≥…≤…», «не 

<

…

<

…», «не 

<

 …не >…» участник должен представить конкретное не диапазонное значение, находящееся внутри диапазона значений.

Управление указало, что участникам надлежало представить конкретное не диапазонное значение без использования слов «должно быть»  (производного от «должен быть») и посчитало, что Заявителем предложен товар с указанием характеристик: «Значение рН 9,4 – 11,6», что противоречит положениям документации. В связи с этим Управление посчитало, что Заказчик имел основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

По результатам внеплановой документарной проверки Комиссия УФАС приняла решение от 02.02.2018 по делу №44-658/18 о признании жалобы ООО «Компакт-Плюс» необоснованной.

ООО «Компакт-Плюс»  оспорило решение УФАС в арбитражный суд.

Согласно пункту  2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу пункта 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как установлено пунктом 5.4 раздела 5 части I документации об электронном аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

5.4.1. Непредоставления информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, или предоставления недостоверной информации;

5.4.2. Несоответствия информации, предусмотренной подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 раздела 3 части I документации об аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которогов части III «Техническое задание» документации об аукционе (далее – техническое задание), содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели           (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения  товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели         (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с приложением № 5 к Информационной карте аукциона, если требуемые значения параметра содержат символы и словосочетания: «приблизительно»,  «примерно», «допустимо», «недопустимо»,  «может быть», «не может быть», «должен», «аналог», «эквивалент», «должен быть», «быть», «будет», «теоретически», «ориентировочно», «примерно», «эквивалент», «аналог»,  «или», «требуется», «необходимо», «не более», «не менее», «менее», «более», «выше», «ниже», «свыше», «от», «≥», «≤», «>», «

<

» (и их производными и символами) участник не должен употреблять в составе своей заявки данных слов, так как они напрямую указывают на неконкретное значение предлагаемого параметра, кроме случая, если такие слова и символы содержатся в описании показателя, значение которого не может изменяться. 

В отношении значений обозначенных с использованием словосочетаний и знаков: «не 

<

 … не > …», «…– ... », «должен быть … – ...», «от ... и до…», «от … до …», «больше … до …», «свыше… не более …»,  «не менее … не более …», «не менее … и не более …»,  «может быть … - …», «более… менее…», «более…не более…», «не менее…менее…», «менее… не менее…», «>…

<

…», «>…≤…», «≥…

<

…», «≥…не >…», «≥…≤…», «не 

<

…

<

…», «не 

<

 …не >…» участник должен представить конкретное не диапазонное значение, находящееся внутри диапазона значений.

В Приложении № 6 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Информационной карте аукциона по позиции 4 «Краска тип 1» Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Значение рН должно быть 9,4 – 11,6».

Таким образом, участник должен был представить конкретное не диапазонное значение без использования слов «должно быть».

Между тем участник предоставил по позиции 4 «Краска тип 1», в том числе, следующие сведения: «Значение рН 9,4 – 11,6», что противоречит требованиям документации об аукционе.

Заявитель считает, что поскольку в инструкции отсутствует словосочетание «должно быть … – ...», а есть «должен быть … – ...», то Общество могло указать в своей заявке предложенные показатели. 

Суд отклоняет данный довод, поскольку, как указано выше, инструкция допускает замену словосочетания «должен быть» его производными. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Гуляев С.Б.