ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1591/2022

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16421/2022)  Североморского межрегионального управления Россельхознадзора на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.05.2022 по делу № А26-1591/2022 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Белое море"

к  Североморского межрегионального управления Россельхознадзора 

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белое море» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Североморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, административный орган) № 000112 серия ВН от 15.02.2022.

Решением суда от 04.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что  при рассмотрении дела должностное лицо Управление обладало сведениями об извещении Общества о времени и места рассмотрения дела; при этом судом не принят во внимание тот факт, что ООО «Белое море» при получении сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направило в адрес Управления пояснения (вх. № 2145 от 15.02.2022) по делу относительно отсутствия причиненного вреда и имущественного ущерба допущенным правонарушение, а также просило ограничиться предупреждением при применении меры ответственности.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2022, в рамках государственного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, сотрудниками Североморского межрегионального управления Россельхознадзора произведен отбор пробы продукции при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...> ТЦ (магазин Петрозаводск Макси). Продукция поступила в адрес указанного магазина в количестве 9 кг по электронному ветеринарному сопроводительному документу (эВСД) от 15.12.2021 № 12591998404 от поставщика ООО «Органика», ИНН 

<

***>, счет-фактура № 3214 от 15.12.2021. 

Согласно срочным отчетам ФГБУ «Ленинградская MB Л» № 11433 от 27.01.2022 и № 11433/1 от 31.01.2022 установлено, что в пробе рыбы – навага беломорская мороженая, выработанная 16.02.2021 ООО «Белое море», ИНН 

<

***>, по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, остров ФИО1, д. б/н, выявлено наличие показателей: 

- паразитарная чистота - наличие в мышечной ткани нежизнеспособных личинок нематод рода Anisakis (протокол испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 11433 от 02.02.2022). 

- превышение токсичного элемента - мышьяк (протокол испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 11433 от 02.02.2022).

Управление, придя к выводу, что ООО «Белое море» произвело рыбу - навагу беломорскую мороженую (производственный сертификат формы №1 от 24.02.2021 № 8812619795), не соответствующую требованиям технических регламентов, составило в отношении Общества протокол № Б2 от 10.02.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением Управления № 000112 от 15.02.2022 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено также лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из пункта 10 названного Постановления следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определением от 10.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.02.2022. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что уведомление Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.02.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, кабинет 210 получено телефонограммой 14.02.2022 в 11 час.44 мин., по электронной почте 14.02.2022 в 11 час. 27 мин. Адрес Общества: 

<

...>.

Таким образом, о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было уведомлено административным органом менее, чем за сутки.

15.02.2022 Общество в пояснении, направленном в адрес Управления, указало, что ему стало известно о рассмотрении дела об административном правонарушении менее, чем за сутки, учитывая значительную территориальную удаленность, не имеет возможности обеспечить свое участие.

В данном случае, извещая о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении за столь незначительный срок до его рассмотрения, Управление лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантиями защиты прав, вследствие чего ООО «Белое море» не смогло воспользоваться своими процессуальными правами, в частности возможностью надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

При этом административный орган не был лишен возможности заблаговременно уведомить ООО «Белое море» о времени и месте рассмотрения дела. Соответствующее определение было вынесено 10 февраля 2022 г., однако направлено на электронную почту Общества только 14 февраля 2022 г. в 14 ч. 50 мин.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04 мая 2022 года по делу №  А26-1591/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас