ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.07.2023

Дело № А40-148007/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Вела Энерджи»: ФИО1 по протоколу № 4 от 30.12.2022, выписке, паспорту; 

от Федерального агентства по недропользованию: ФИО2 по доверенности от 08.09.2022, паспорту;

от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия): не явился, извещён;

от ООО «Механизированная колонна № 120»: не явился, извещён;

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 06.12.2022 Арбитражный суд города Москвы

на постановление от 20.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-148007/2022

по заявлению ООО «Вела Энерджи»

к Федеральному агентству по недропользованию, Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия)

третье лицо: ООО «Механизированная колонна № 120»

о признании незаконными поручения, решения; о восстановлении лицензии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛА ЭНЕРДЖИ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентству), Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконными поручения Роснедра от 31.03.22 № ЕП-05-30/5777 и решения Комиссии Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), оформленного протоколом № 181 от 06.04.22 об отмене решения Комиссии Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 29.12.21 (протокол № 178).

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Механизированная колонна № 120».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе агентство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и требования кассационной жалобы и правовые позиции, изложенные в дополнении к ней, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (приобщены к материалам дела). 

В приобщении к материалам дела поступившего от Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) отзыва в виде письменного пояснения на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, отзыва с дополнением на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 29.12.2021 Комиссией Якутнедра было принято решение о предоставлении права пользования недрами ООО "Вела Энерджи" по участкам недр Чукурдаан (ЯКУ 000281 БП), Дачный (ЯКУ 000282 БП) и руч. Амунакта (ЯКУ 000283 БП), что было оформлено Протоколом N 178 (все лицензии зарегистрированы 21.02.2022).

Указанные лицензии получены Обществом в порядке, предусмотренном гл. IV Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок).

Из Протокола Комиссии Якутнедр N 181 от 06.04.2022 следует, что в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) поступило поручение Роснедр от 31.03.2022_N ЕП-05-30/5777 об аннулировании лицензий на пользование недрами ЯКУ 000281 БП, ЯКУ 000282 БП, ЯКУ 000283 БП с внесением соответствующей записи во ФГИС "АЛСН".

На основании Протокола N 181 от 06.04.2022 заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Республики Саха (Якутия), отнесенных к компетенции Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), было отменено решение Комиссии от 29.12.2021 (протокол N 178) о предоставлении права пользования недрами по участкам Чукурдаан (ЯКУ 000281 БП), Дачный (ЯКУ 000282 БП) и руч. Амунакта (ЯКУ 000283 БП) ООО "ВЕЛА ЭНЕРДЖИ" и аннулированы данные лицензии.

Полагая, что ненормативные акты (поручение и решение) являются незаконными, нарушающими права заявителя в предпринимательской деятельности, ООО "Вела Энерджи" обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что обществом были предоставлены все необходимые и достаточные документы, предусмотренные действовавшим на момент подачи заявки законодательством РФ, что было подтверждено Комиссией Якутнедр. 

При этом суды отклонили довод Роснедр о том, что на момент подачи рассматриваемой заявки ООО «Вела Энержди» (17.08.2021) в Якутнедрах на рассмотрении находилась заявка ООО «МК № 120», поступившая 15.01.2021 на основании п. 1.12 Порядка для включения участка недр Бирикээн в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств заявителя, в связи с чем, в период с 15.01.2021 по 20.12.2021 участок недр Бирикээн обладал статусом предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке и не мог быть предметом рассмотрения Якутнедр по заявке иного лица.

Суды сослались на то, что п. 4.6 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583(далее – Порядок) установлен срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня поступления заявки для осуществления  проверки заявки на наличие (отсутствие) оснований для отказа, предусмотренных пунктом 4.7 настоящего Порядка, а также для рассмотрения представленных материалов на предмет их соответствия основным задачам и условиям проведения работ по геологическому изучению участка недр, в том числе в части обоснования границ участка недр, а также требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации о недрах к пользователям недр. 

С учетом содержания указанного пункта приказа суды пришли к выводу, что так как установлен факт выдачи ООО «МК № 120» 11.05.2021 ФКГУ «Росгеолэкспертиза» отрицательного заключения о подготовленности объекта лицензирования (являвшегося предметом заявки как ООО «МК № 120» так и предметом заявок ООО «Велла Энерджи») к включению в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, то до 08.06.2021 Якутнедра должны были вынести решение по заявке ООО «МК № 120».

Также суды пришли к выводу, что интерес ООО «МК № 120» к участку недр Бирикээн был утрачен, когда ему было сообщено об отрицательном заключении Главгосэкспертизы по проекту работ на рассматриваемом участке,   третьим лицом было направлено обращение в Якутнедра от 30.06.2021 об отзыве ранее поданной Обществом заявки (копия обращения имеется в материалах дела), ответчиком помимо декларирования нарушения прав третьего лица не было представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Суды пришли к выводу, что ответчик не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С указанными выводами судов нельзя согласиться. 

Статьей 14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 4.7 Порядка предусмотрен перечень случаев, в которых может последовать отказ комиссии в приеме заявки, в том числе, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований (подпункт 1).

Согласно абз. 3 п. 4.1 Порядка к заявке на получение права пользования недрами прикладываются документы и сведения об отсутствии в границах участка недр, в отношении которого подана заявка, участков недр, предоставленных в пользование или предполагаемых для предоставления в пользование в установленном порядке и (или) включенных на дату подачи заявки в перечни объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно абзацу 8 п. 1.12 Порядка решение о включении испрашиваемого участка в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр, в случае соответствия заявочных материалов требованиям настоящего пункта и соблюдения требований по обеспечению полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр, принимает комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр (далее - Комиссия) по результатам рассмотрения заявок субъектов предпринимательской деятельности на включение участков недр в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр.

На дату поступления заявок ООО «Велла Энерджи» (17.08.2021) в материалах дела отсутствует решение уполномоченного органа – Комиссии по заявке ООО «МК № 120». При этом наличие отрицательного заключения Главгосэкспертизы по проекту работ ООО «МК № 120» на рассматриваемом участке такое решение собой не подменяет, обратный вывод судов противоречит положениям п. 1.12 Порядка.

В материалах дела имеется обращение третьего лица в Якутнедра от 30.06.2021 об отзыве ранее поданной обществом заявки, однако отсутствуют доказательства ее направления в Якутнедра, при этом, как установлено судами,  ООО «МК № 120» обратилось в Якутнедра 20.12.2021 (вх. от 13.01.2022 N 127) с просьбой отозвать ранее поданную заявку в отношении участка недр Бирикээн. 

Таким образом, как следует из фактических обстоятельств, установленных судами, на момент подачи заявок ООО «Велла Энерджи» заявка ООО «МК № 120» уполномоченным органом еще не была рассмотрена или отозвана, а участок недр имел статус предполагаемого для предоставления в пользование по заявке ООО «МК № 120», в связи с чем вывод заинтересованного лица о наличии нарушений законодательства при принятии  решения Комиссией от 29.12.2021 (протокол № 178) о предоставлении права пользования недрами по участкам Чукурдаан (ЯКУ 000281 БП), Дачный (ЯКУ 000282 БП) и руч. Амунакта (ЯКУ 000283 БП) ООО «ВЕЛА ЭНЕРДЖИ» и аннулировании данных  лицензий соответствует действующему законодательству, в том числе положениям п. 4.1 Порядка, а у судов не имелось оснований для вывода о наличии противоречий действующему законодательству в оспариваемых актах  заинтересованного лица. Приведенные ссылки на иные нормативные правовые акты, а также на отрицательное заключение органа, не уполномоченного принимать акты по рассмотрению заявки третьего лица,  не свидетельствовали о таких основаниях.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А40-148007/2022 отменить. 

В удовлетворении требований ООО «Вела Энерджи» отказать.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко