РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                        Дело № А40-44008/17-22-420

05.06.2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2002 г., 125047, 

<

...> Д.32) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНТСТВА ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.11.2011 г., 115201, 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 221 882 481 руб. 98 коп. по кредитному договору 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №77АВ2603354 от 27.02.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «БЕНИФИТ-БАНК» (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 560 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 02.07.2014 г. по 06.03.2017 г., в размере 43 322 481, 98 руб., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии  с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Истцом на основании ст. 49 АПК РФ заявлено об изменении основания иска. В силу того, что был утрачен или уничтожен кредитный договор № 

<

***> К от 02.07.2014 года, на который имеется ссылка в платежных документах, ввиду невозможности его предоставления суду в подтверждение соблюдения письменной формы заключения сделки, истец просил взыскать 178 560 000 руб. как сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Изменение основания иска судом принято. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, возражений не высказал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 года по делу № А40-226048/15 АКБ «БЕНИФИТ-БАНК» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим истца было установлено, что на основании распоряжения на выдачу кредита от 02.07.2014 года, банковского ордера № 88613 от 02.07.2014 года истцом перечислена ответчику денежная сумма в размере 180.000.000 руб. с указанием на кредитный договор № 

<

***> К от 02.07.2014 года, что также подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «ТЕХНОСТРОЙ» № 45812810600000000053. 

Претензией от 06.12.2016 года, истец потребовал от ответчика погашения имеющейся задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа. 

Ввиду утраты или уничтожения кредитного договора № 

<

***> К от 02.07.2014 года, на который имеется ссылка в платежных документах истцом заявлено настоящее требование в суд со ссылками на положения нормы ст. 1102 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он получил от истца по банковскому ордеру № 88613 от 02.07.2014 года. Размер неосновательного обогащения составил 178 560 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 года по 06.03.2017 года в сумме 43 322 481, 98 руб. (расчет по периодам имеется в материалах дела), а также проценты за пользование денежными средствами с 07.03.2017 года по дату фактического исполнения судебного акта.

 Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Кроме того, согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.08.2016 года), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом, был судом проверен и признан правильным. Требование истца о взыскании 43 322 481, 98 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с  02.07.2014 года по 06.03.2017 года, а также процентов за пользование денежными средствами с 07.03.2017 года по дату фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению. 

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 221 882 481 (двести двадцать один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 98 коп. из них: 178 560 000 руб. неосновательное обогащение, 43 322 481,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014г. по 06.03.2017г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "БЕНИФИТ-БАНК" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 178 560 000 руб. начиная с 07.03.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.