АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-114491/24-15-956

19 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  и приложенные к исковому заявлению документы,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 100  000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024г. года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия  решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.07.2024 года.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не  признает, а также представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам общим  правилам искового производства.  

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке,  суд полагает их подлежащими отклонению.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те  обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует  из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой  статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с  принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ,  перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения,  назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или  судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы  других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Указанный перечень является исчерпывающим. 

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в  упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим  правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном  случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих  доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального  оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности  пользоваться иными средствами доказывания.  

Наряду с изложенным в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного  суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон.  

Каких либо доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для  удовлетворения настоящего ходатайства, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для привлечения к участию в деле в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО "Олдент" является  администратором (владельцем) сайта с доменным именем dent100.ru, что подтверждается  скриншотами "к-Ljpg" и "к-2.jpg" интернет-страниц: https://www.reg.ru/whois/dent100.ru и  https://dent100.ru/licenziya/ на которых ответчиком были размещены идентифицирующие его  сведения (наименование, реквизиты ответчика).  

Данная информация размещена ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 10  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о  защите информации".  

На странице сайта с доменным именем dent100.ru, расположенной по адресу:  https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ была размещена информация под названием: "Имплантация  зубов" в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (в  обрезанном виде) произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата,  что подтверждается:  

- скриншотом "н-Ljpg" страницы сайта с доменным именем dent100.ru расположенной  по адресу: https://dent100.ru/implantaciya-zubov/  

- видеозаписью "в-Ьп^" посещения страниц сайта: https://dent100.ru/implantaciya- zubov/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные  дату и время в режиме реального времени  

- скриншотом "а-Ljpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org,  расположенной по адресу:  https://web.archive.org/web/20230925080744/https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ , на котором  зафиксирована страница https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ соответственно, сохраненная по  состоянию на 25 сентября 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet  Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение  «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте.  

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2, что  подтверждается следующими фактами и доказательствами.  

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений  ФИО2 ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных  фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение  сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; VKochelaevskiy), что  подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п2.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п2.jpg"  интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и  https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/4e8d6b/r/6uQeybIMQr- 

eJ.1aV.vZeA//, а также Видеозаписью "Pond5-2.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298363-tooth-human-implant-3d-

illustration/, где при нажатии непосредственно на псевдоним "VKochelaevskiy" Осуществляется  переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора,  а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.  

На представленной в материалы дела видеозаписи "AdobeStock_02.mp4" видны данные  владельца аккаунта на stock.adobe.com, принадлежащего автору и разместившего вышеуказанное  изображение, а также дату загрузки на сайт данного изображения - 04 октября 2013 г.  

На представленном суду скриншоте «Зуб Имплант ряд сток 03 .jpg» видно открытое  вышеуказанное изображение в 3D формате, такой формат данного изображения имеется только у  автора произведения, как обладателя исходного файла 3D-модели изображения с расширением  BLEND: «Зуб Имплант ряд сток 03.blend».  

Только ФИО2, как автор произведения, обладающий исходным файлом 3D- модели изображения, имел возможность преобразовать файл BLEND в такой формат изображения  как JPG с большим разрешением: 8000 х 6000 пикселей, что подтверждается предоставленным  суду файлом JPG экземпляра изображения «Tooth and implant» с нанесенным на него в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ водяным знаком в виде фамилии и имени автора, в  свойствах которого в разделе «Подробно» указаны в том числе фамилия и имя автора и  разрешение: 8000 х 6000 пикселей. Данный экземпляр изображения также доступен для просмотра  по ссылке: https://drive.google.com/file/d/18pTiDtLlwrNwjsg5jS4h_C-1B8qMr02v/view?usp=sharing  

У ответчика отсутствуют доказательства того, что у него или иного лица имеется  вышеуказанное изображение такого же (8000 х 6000 пикселей) или большего размера  (разрешения).  

Таким образом, вышеприведенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что  автором указанного изображения (произведения) является ФИО2.  

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного  управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября  2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа  2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил  передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному  управляющему) в доверительное управление.  

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить  сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в  доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению  нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора):  направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных  прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора):  обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя  управления (п. 3.3.3.2 договора).  

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ- 34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП  ФИО1  

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал вышеназванное  изображение (произведение), в его адрес была направлена претензия с просьбой прекратить любое  использование указанного в настоящей претензии изображения, выплатить компенсацию за  допущенные нарушения исключительных прав, либо предоставить документы и сведения,  подтверждающие законность использования, указанного в настоящей претензии изображения.  

Размер компенсации за такое нарушение, как доведение изображения до всеобщего  сведения (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ) истец рассчитывает и просит суд взыскать с ответчика на  основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном  размере стоимости права использования произведения - в сумме 100 000,00 руб. (50 000,00 руб. x 2  = 100 000,00 руб.).  

В обоснование указанного размера компенсации истец представляет в материалы дела: 

- лицензионный договор № НЛ-0808/23 от 08.08.2023 г. о предоставлении права  использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «АИС», платежное  поручение № 000387 от 09.08.2023 г. на сумму 40 000 рублей;  

- лицензионный договор № НЛ-1801/24 от 18.01.2024 г. о предоставлении права  использования 2 (двух) произведений стоимостью по 50 000 руб. за каждое изображение с  Приложением № 2 , заключенный с ООО «Экспайл», платежное поручение № 8 от 23.01.2024 г. на  общую сумму 100 000 рублей;  

- лицензионный договор № НЛ-2301/24 от 23.01.2024 г. о предоставлении права  использования одного произведения (Приложение № 1), заключенный с ООО «Диадема», на сумму  60 000 руб., платежное поручение № 60 от 28.01.2024 г. на сумму 60 000 рублей.  

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по  вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного  программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при  сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным  исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) - 50  000,00 руб., исходя из следующего расчета: (40000,00 + 50000,00 + 60000,00) / 3 = 50 000,00 руб.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу  об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая  аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права.  Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1  статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное  право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в  том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до  всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир  и/или по кабелю и право на переработку произведения.  

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть  предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме.  Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.  

Как установлено судом и указано выше, ответчиком без разрешения правообладателя на  странице сайта с доменным именем dent100.ru, расположенной по адресу:  https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ была размещена информация под названием: "Имплантация  зубов" в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения переработанное (в  обрезанном виде) произведение «Tooth and implant» с изображением зубов человека и имплантата,  что подтверждается:  

- скриншотом "н-Ljpg" страницы сайта с доменным именем dent100.ru расположенной  по адресу: https://dent100.ru/implantaciya-zubov/  

- видеозаписью "в-Ьп^" посещения страниц сайта: https://dent100.ru/implantaciya- zubov/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные  дату и время в режиме реального времени  

- скриншотом "а-Ljpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org,  расположенной по адресу:  

https://web.archive.org/web/20230925080744/https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ , на котором  зафиксирована страница https://dent100.ru/implantaciya-zubov/ соответственно, сохраненная по  состоянию на 25 сентября 2023 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet  Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение  «Tooth and implant» было использовано на принадлежащем ответчику вышеуказанном сайте, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Довод ответчика о том, что истцом не доказано авторство в отношении указанного в иске  изображения является несостоятельным.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям  охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в  объективной форме.  

Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению  субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают  исключительное право автора на произведение.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если  авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (пункт  110 Постановления N 10).  

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства (постановление СИП от 23  марта 2023 г. по делу N А75-154/2022).  

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите  авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения  считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ). Таким образом,  ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в  качестве автора на экземпляре произведения. Иные источники, подтверждающие презумпцию  авторства, ГК РФ не установлены (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  29 декабря 2023 года по делу № А41-66617/23).  

Из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была  опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о принадлежности авторства на изображение иным лицам.  

В отзыве на иск ответчик ссылается на результаты поисковой выдачи Google на  изображение, размещенное на сайте Стоматологической клиники Сааб в статье  "ПРОТЕЗИРОВАНИЕ ЗУБОВ СИМФЕРОПОЛЬ" при этом ответчик не открывает и не  представляет скриншот самой интернет-страницы с изображением: https://dental- saab.ru/post/protezirovanie-zubov.html поскольку на данной странице размещена статья с  изображением, но без указания автора. ООО "Стоматологическая клиника Сааб" является таким  же нарушителем авторских прав на данное изображение, как и ответчик по настоящему делу.  

Доказательства, аналогичные доказательствам представленных истцом, о том, что ФИО3 является автором изображения, ответчик не представляет, ходатайство о привлечении  его к участию в деле не заявляет.  

Ссылка представителя ответчиков на другую интернет-страницу польского интернет-ресурса с изображением и доводом о том, что изображение на данной странице было размещено  16.01.2012 г., является несостоятельной поскольку данный сайт не является независимым  сервисом, фиксирующим даты загрузок, опубликования изображений. Информации о том, что на  данном ресурсе указан иной автор изображения, не имеется. На данной странице указана дата  опубликования статьи, а не дата добавления изображения к статье.  

Факт обнародования изображения может быть подтвержден только независимыми  сервисами, а не лицом, лично размещающим изображение на своем сайте и имеющим  возможность указать любую дату самостоятельно.  

Аналогичные доводы ответчика со ссылкой на другие сайты неоднократно отклонялись  судами по другим аналогичным делам с участием истца, в том числе по делу № А56-32900/2023 по  иску ИП ФИО1 к ООО «Клиника Немецкой Имплантологии». В ходе рассмотрения  данного дела постановлением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью авторства, которое  суд первой инстанции мотивировал в том числе следующим выводом:  

"Вместе с тем, вопреки утверждениям Истца, размещение вышеуказанного изображения  ФИО2 на сайтах https ://pond5. com и https://shutterstock. com, a также на сайте  https://stock.adobe, com с указанием даты загрузки на сайт данного изображения - 23 октября 2015  г., не свидетельствует об авторстве указанного лица, так как в сети интернет, на сайте  https://prescottimplantdentist.com/dental-implantsnews/quizzingdental-implant-knowledge/, имеется  статья, опубликованная 29.06.2015 года, с использованием спорного изображения, что  подтверждается приложенной станицей указанного сайта (Приложение № 1 к настоящему  Отзыву). Кроме того, сам по себе факт публикации спорного изображения ФИО2 не  порождает у него тем самым авторского права и не может свидетельствовать об оригинальности  публикуемого изображения."  

Данный вывод признан судами вышестоящих инстанций необоснованным.  

Авторство в отношении указанного в иске произведения "Tooth and implant"  подтверждается представленными доказательствами, а также судебными актами по другим  аналогичным делам рассмотренным по факту незаконного использования этого же изображения  (Дела №№ А56-35797/2023, А56-72041/2023, А63-13595/2023, А40-166330/2023, А60-63847/2023,  А65-34512/2023, А40-178278/2023, А65-33122/2023, А40-178268/2023, А56-121378/2022, А5018683/2023).  

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не  обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.  

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 100 000 руб.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,  который использовал нарушитель.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.3 ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует компенсации за нарушение авторских прав на изображение  (произведение) в размере 100 000 руб.  

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, расчет компенсации  произведен истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом,  который использовал нарушитель).  

За основу расчета взята стоимость права использования на спорное произведение в размере  50 000 руб. Подтверждением указанной стоимости может являться заключенные Истцом  Лицензионные договоры.  

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной,  разумной и справедливой.  

Таким образом, факт неправомерного использования Ответчиком произведений Истца  следует считать подтвержденным. Авторство Истца в отношении использованного произведения  подтверждается многочисленными доказательствами, представленными в материалы дела.  

Размер компенсации рассчитан Истцом исходя из двукратной стоимости права  использования произведений авторства Истца аналогичным способом. Стоимость лицензии  подтверждается лицензионным договором.  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной компенсации  фактическим обстоятельствам нарушения исключительных прав Истца.  

Таким образом, обстоятельства, при которых Истец взимает со своих контрагентов  лицензионное вознаграждение за использование Произведения в составе сложных объектов  полностью идентичны обстоятельствам, при которых Произведение использовал Ответчик,  единственное отличие состоит только в том, что Ответчик использует Произведение без наличия  на это прав и без уплаты соответствующего лицензионного вознаграждения.  

На основании вышеизложенного, суд в связи с наличием факта незаконного использования  исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб. (за доведение до  всеобщего сведения одного изображения компенсацию в размере 50 000 руб. х 2 = 100 000 руб.  (п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ), за совершение действий по незаконному использованию изображения,  в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве  компенсацию в размере 50 000 руб. х 2 = 100 000 руб. (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) в  пользу истца.  

В отношении требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из  требований соразмерности судебных расходов объему оказанных услуг, принимая что спор  рассмотрен в порядке упрощенного производства, суд признает обоснованной и подлежащей  взысканию сумму судебных расходов в порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ в размере 5 000 руб.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового  производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле 3-го лица и назначении  судебной экспертизы отказать.  

Принять уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛДЕНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за  нарушение исключительных прав на изображение (произведение) в размере 100 000 руб.,  судебные расходы в 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4  000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников