АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13541/2020

г. Владивосток

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Правительству Приморского края, Министерству ЖКХ Приморского края, Агентству по тарифам Приморского края

третье лицо: ФИО2

о взыскании 68 295 800 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3- директор, паспорт,

от Агентства по тарифам Приморского края: ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2020 № 27-ВАМ/48, диплом о высшем образовании ДВС 0351997, служебное удостоверение № 1146; ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 27-ВАМ/2, паспорт, диплом о высшем образовании ВСВ 0380773;

третье лицо - ФИО2, лично, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» обратилось к Правительству Приморского края, Министерству ЖКХ Приморского края, Агентству по тарифам Приморского края с иском о взыскании 68 295 800 рублей, (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчиков недополученные доходы за периоды: с 01.05.2011 - 31.12.2011; с 01.01.2012 – 31.12.2012; с 01.01.2013 – 30.11.2013 с 01.12.2013 – 31.12.2014; 01.01.2015 – 31.12.2015; с 01.01.2016 – 31.12.2016, связанные с осуществлением ООО «ТРИТЭРА» регулируемых видов деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате исключения ответчиком недополученных доходов в утвержденных программах на 2015-2018 годы по водоснабжению и водоотведению, у ответчика образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 68 295 800 рублей.

Представители агентства по тарифам Приморского края против иска возражали по доводам письменного отзыва, пояснили, что недополученные доходы за 2016, 2017 года не были включены в тарифы на водоснабжение и водоотведение ввиду непредставления в установленном пунктом 15 Основ порядке подтверждающих документов. По мнению ответчика, требования ООО «Тритэра» о субсидировании недополученных доходов за указанный период не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку федеральное законодательство в области тарифного регулирования предусматривает установление экономически обоснованных тарифов.

В отношении периодов с 2011 по 2015 годы ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец по доводам о пропуске срока исковой давности возражал, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРИТЭРА» с 08.12.2014 является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ярославского городского поселения Хорольского района Приморского края, в соответствии с постановлением Администрации пгт. Ярославский № 218 от 08.12.2014.

Постановлением № 15/2 от 17.03.2011 для ООО «ТРИТЭРА» утверждены тарифы на период с 01.05.2011 по 30.04.2012.

Постановлением № 64/7 от 25.10.2012 утверждены тарифы на период с 01.12.2012 по 30.11.2013.

Постановлением от 14.11.2013 № 68/4 утверждены тарифы, объёмы и необходимая валовая выручка на период с 01.12.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с Постановлением Правительства № 406 от 13.05.2013 ежегодно ООО «ТРИТЭРА» предоставляет Правительству Приморскою края проекты производственных программ, раздельно, по «Водоснабжению» и «Водоотведению» для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, а также статистическую и бухгалтерскую отчетность ;а каждый отчетный год.

Письмом № 439 от 17.12.2013 истец обратился в Департамент по тарифам с просьбой решить вопрос о возмещении недополученных доходов, указав их сумму.  

В ответном письме исх. № 27/7293 от 27.12.2013 ответчик сообщил, что при подтверждении фактических данных вопрос будет решен.

Письмом исх. № 299 от 29.01.2014 истец направил ответчику документы о выполнении программ за 2013 год.

Согласно доводам иска, в обоснование суммы недополученных доходов за предыдущие периоды, исх. № 166 от 12.05.2014 истец направил расчеты для их включения ответчиком в утверждаемые программы 2015 года. Расчеты приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, в утвержденных производственных программах на 2015 год недополученные доходы за 2011-2013 годы ответчиком не учтены.

Истец указывает, что, начиная с 2015 года, истец начал включать «недополученные доходы за предыдущие периоды» в проекты на каждый плановый период, в том числе:

В проектах программ на 2016 истцом включены недополученные доходы за период с 01.12.2013 по 31.12.2014: по водоснабжению - 13 228,2 тыс. руб.; по водоотведению - 7 187,8 тыс. руб.

В обоснование размера недополученных доходов, истец исх. № 68 от 14.04.2015 направил ответчику расчет недополученных доходов, отчеты по водоснабжению и водоотведению за период: с 01.12.2013 по 31.12.2014. Дополнительно с исх. № 80 от 29.04.2015 в адрес ответчика направлена: бухгалтерская и статистическая отчетность по форме 22-ЖКХ за январь -декабрь 2015 года.

В утвержденных программах по водоснабжению и водоотведению на 2016 недополученные доходы ответчиком не учтены.

В проектах программ на 2017 год истцом включены недополученные доходы за предыдущие периоды: по водоснабжению - 16 941,2 тыс. руб.; - по водоотведению - 6 354,0 тыс. руб.

Письмом исх. № 157 от 26.04.2016 в адрес ответчика направлены бухгалтерская и статистическая отчетность за 2015 год и расчеты недополученных доходов за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015, в том числе: по водоснабжению - 2633,4 тыс. руб.; - по водоотведению - 1444,77тыс. руб.

          В утвержденных программах на 2017 год недополученные доходы ответчиком не включены.

          В проектах программ на 2018 истцом включены недополученные доходы за предыдущие периоды регулирования - по водоснабжению - 16 591,28 тыс. руб.; по водоотведению - 10 378,09 тыс. руб.

          Письмом № 295 от 26.04.2017 ответчику направлены расчеты недополученных доходов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, статистический и бухгалтерский отчеты за 2016 год.

В утвержденные программы по водоснабжению и водоотведению на 2018 год недополученные доходы предыдущих периодов регулирования ответчиком не были включены.

В проектах программ на 2019 год истцом предложены недополученные доходы прошлых периодов 2016 и 2017 годов, в суммах: - по водоснабжению – 4 724,06 тыс. руб.; - по водоотведению – 4 679,86 тыс. руб.

Письмом № 204 от 18.04.2018 истец направил ответчику расчеты сумм недополученных доходов за прошедший период: с 01.01.2017 по 31.12.2017: по водоснабжению – 3 159,8 тыс. руб.; - по водоотведению – 2 380,71 тыс. руб.

К расчетам истцом приложены обоснования: бухгалтерская и статистическая отчетность по утвержденным формам отчетности.  

В утвержденные производственные программы по водоснабжению и

водоотведению на 2019 год недополученные доходы ответчиком не были включены.

В проекты производственных программ на 2020 год истец включил недополученные доходы прошлых периодов, в суммах по водоснабжению – 6 982,0 тыс. руб.; по водоотведению – 7 061,28 тыс. руб.

В обоснование наличия недополученных доходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, истец, с исх. № 138 от 22.04.2019 направил ответчику расчеты недополученных доходов за прошедший период регулирования, с приложением документов по бухгалтерской и статистической отчетности в суммах: по водоснабжению - 2192,52 тыс. руб.; по водоотведению - 2603,42 тыс. руб.

В программе по водоснабжению на 2020 ответчиком включены, не предлагаемые истцом, в проектах производственных программ, «расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов...» в сумме 1220,19 тыс. руб., без расчета и указания периода регулирования.

Учитывая вышеизложенное, истец считает, что в результате отказа ответчика включать недополученные доходы в программы 2015 - 2020 годы, за периоды регулирования с 2011 по 2015 год, были нарушены нормы права, определяющие государственную политику РФ в сфере водоснабжения и водоотведения, а именно, пунктов 5; 6 главы 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункт 15 раздела 3 Постановления Правительства № 406 от 13.05.2013.

По доводам истца, в результате исключения ответчиком недополученных доходов в утвержденных программах на 2015-2018 годы по водоснабжению и водоотведению, сумма упущенной выгоды ООО «ТРИТЭРА» составила 68 295,8 тыс. руб.

Указанные истцом обстоятельства явились основанием обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности (пункт 1, 7 статьи 31 Закона о водоснабжении).

В целях реализации Закона о водоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), которыми определяются система, принципы, методы регулирование тарифов и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Методические указания).

В соответствии с пунктами 17, 18, 20, 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением № 406, (далее - Правила) орган регулирования проводит обязательный анализ и оценку представленных регулируемой организацией документов на предмет экономической обоснованности расходов организации по статьям понесенных затрат. В расчет тарифов включаются только экономически обоснованные расходы организации.

Таким образом, приём агентством документов организации не является безусловным основанием для включения заявленных организацией расходов в полном объеме в расчет тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования под недополученными доходами понимаются доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов.

Порядок учета регулирующим органом недополученных доходов регулируемой организацией прошлых периодов регулирования определен пунктом 15 Основ ценообразования. Данной нормой определено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Именно данная норма определяет, что экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или наличие недополученных доходов прошлых периодов регулирования, должны быть подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Федеральный законодатель устанавливает обязанность регулируемой организации подтверждать недополученные доходы (то есть экономически обосновать путем предоставления бухгалтерской и статистической отчетности, показывающей наличие таких недополученных доходов), которые орган регулирования не может включить в тариф без такого подтверждения.

Норма о включении в тариф недополученных доходов не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, была установлена постановлением № 406.

Ранее, до вступления в силу постановления № 406 (до 15.05.2013) действовало постановление Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и Методические указания, утвержденные Приказ Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Методические указания № 47).

Новые Методические указания по расчету тарифов были утверждены приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», который был опубликован 05.03.2014 и начал действовать 16.03.2014.

До этого пункт 24 Методических указаний содержал норму, устанавливающую, что, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов и надбавок, в том числе расходы, связанные с незапланированным ростом цен на товары (услуги), приобретаемые в течение расчетного периода регулирования, расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, эти расходы учитываются при установлении тарифов и надбавок на следующий после получения отчетности период регулирования. Данная величина определяется отдельно по расходам, связанным с реализацией производственной и инвестиционной программ.

Следующий расчетный период регулирования - это следующий год после получения бухгалтерской и статистической отчетности.

Таким образом, данная норма не предусматривала возможность учета неучтенных расходов в течение трехлетнего периода.

Согласно подпункту «к» пункта 17 Правил регулирования тарифов расчет недополученных доходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования, представляется такой организацией в составе обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов.

Соответствующий расчет выпадающих доходов, подтвержденный данными бухгалтерской отчетности, в материалах тарифного дела отсутствует. Также отсутствуют документы, подтверждающие причины снижение поданного объема воды (не зависящие от истца).

Выпадающие доходы относятся к неподконтрольным расходам, которые согласно Методическим указаниям № 1746-э подлежат ежегодной корректировке в составе необходимой валовой выручки, следовательно, регулируемая организация должна представлять скорректированный расчет неподконтрольных расходов.

Фактически представленные в рамках тарифного дела документы не позволяли оценить экономическую обоснованность затрат за указанный период, в связи с чем только на их основании сделать выводы о подтвержденности выпадающих доходов не представлялось возможным.

Иными словами, истец должен подтверждать сумму недополученных доходов с представлением обоснованного расчета и подтверждающими документами ежегодно в течении трехлетнего периода, что истцом не сделано.

Расчет недополученных доходов, представленный с обосновывающими документами при тарифном регулировании в предыдущие периоды регулирования, не может быть принят в качестве обоснования при установлении тарифов на предстоящий период регулирования.

Как пояснил ответчик, сумма недополученных доходов периода регулирования 2011 года, предлагаемая истцом, образовавшаяся в связи со снижением объемов реализации, не учтена в тарифе на 2015 год ввиду отсутствия расчета недополученных доходов, соответствующего указанной сумме, сложившейся экономии от невыполнения производственной программы в полном объеме и данных бухгалтерской отчетности, подтверждающих недополученные доходы.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение вышеуказанной статьи приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.01.2014 № 22/пр «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат» утвержден Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат.

В предложении установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2019 год, ООО «Тритэра» заявляла о включении недополученных доходов за период 2016-2017 годы в размере 4 724,06 тыс. руб. и 4 724,06 тыс. руб. соответственно, при этом в подтверждение понесенных затрат по указанной статье расходов организация представила статистическую отчетность за 2016-2017 год, бухгалтерскую отчётность за 2017 год.

Кроме того, согласно представленным организацией документам статистической отчетности у ООО «Тритэра» в 2016-2017 годах снизился объем отпуска услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, что повлекло экономию средств по статьям «Электроэнергия», «Химреагенты». В свою очередь, ООО «Тритэра» в расчёте недополученных доходов за 2016-2017 год не представило расшифровку экономии средств по указанным статьям, а также отсутствуют подтверждающие документы ведения раздельного учета, в связи с чем, агентством при расчете тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения корректно определить факт возникновения недополученных доходов в размере, заявляемом организацией, не представлялось возможным.

В предложении по корректировке тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2020 год ООО «Тритэра» заявляло о включении недополученных доходов за период 2016-2018 годы в размере 6 982 тыс. руб. и 7 061,28 тыс. руб. соответственно. В нарушение указанных выше норм ООО «Тритэра» в подтверждение суммы недополученных доходов не представлена статистическая, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 и 2017 годы. В подтверждение организация представила бухгалтерскую и статистическую отчетность только за 2018 год.

Согласно представленным Обществом статистической отчетности, у ООО «Тритэра» в 2018 году снизился объем отпуска услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, что повлекло экономию средств по статьям «Электроэнергия», «Химреагенты». ООО «Тритэра» в расчёте недополученных доходов за 2018 год также не представило расшифровку экономии средств по указанным статьям, кроме того, отсутствуют подтверждающие документы ведения раздельного учета затрат по видам деятельности.

Агентством при корректировке тарифа па питьевую воду на 2020 год на основании статистической отчетности за 2018 год, с учетом экономии средств по статьям «Электроэнергия», «Химреагенты» рассчитана и включена в статью «Расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов» сумма, в размере 1 220,19 тыс. руб.

По водоотведению заявленная организацией сумма недополученных доходов включена не была в виду отсутствия подтверждающих документов ведения раздельного учета затрат по данному виду деятельности.

Тарифы для истца, по сравнению с ранее действовавшими тарифами, увеличены.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец не учитывает, что пункты 12, 13 Основ ценообразования № 1075, пункт 15 Основ ценообразования № 406 устанавливают порядок компенсации экономически обоснованных расходов, а не убытков.

В данном случае истец не доказал, что именно постановления об установлении тарифов, действия ответчика, не соответствовали закону или иному правовому акту и явились причиной возникновения у истца убытков - предъявляемые при установлении тарифов экономически обоснованные затраты не возмещены вследствие незаконного государственного регулирования тарифов. Соответствующие тарифные решения не признаны в установленном порядке экономически необоснованными/несоответствующими требованиям закона, в результате чего доводы о некорректности тарифного регулирования в отношении заявителя не подтверждены.

Поскольку рассмотрение вопросов экономической обоснованности тарифов отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти, тариф относится к правовой (юридической) категории, постольку установление судом размера экономически обоснованного тарифа при рассмотрении настоящего дела о взыскании убытков будет означать подмену полномочий компетентных органов при установлении регулируемых государством цен (тарифов) и применение специальных познаний, которыми суд не располагает. В данном случае, иск о взыскании убытков фактически заменяет процедуру оспаривания тарифа, что недопустимо исходя из специального регулирования института оспаривания тарифа. 

В то же время истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что Общество в принципе предпринимала все необходимые и предусмотренные законом действия, связанные с попыткой обеспечить свои финансовые претензии за счет нормативно предусмотренных механизмов.

Поскольку истец не представил доказательств, что предъявленные для взыскания убытки возникли в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного иска.

Оценивая доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению впервые истец обратился в агентство с заявлением о возмещении недополученных доходов за период 2011-2013 годов письмом от 17.12.2013, на что был получен ответ о необходимости подтверждения указанных расходов (недополученных доходов) на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности. Подтверждающие данные расходы документы в установленном порядке истцом не предоставлены.

В случае предоставления подтверждающих документов недополученные доходы (при их наличии) были бы включены в тариф, установленный для истца, в 2015 году.

Истцом, согласно исковому заявлению направлены в департамент заявления о возмещении недополученных доходов следующими письмами: от 14.04.2015 за период с 01.12.2013 по 31.12.2014, от 26.04.2016 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, от 26.04.2017 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО «ТРИТЭРА» на 2015 год были установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края (с 01.01.2020 Агентство по тарифам, далее -департамент) от 19.12.2014 № 64/20 «Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района», на долгосрочный период 2016-2018 годов - постановлением департамента от 03.12.2015 № 57/5 «Об утверждении производственных программ, об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов па питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края» с последующей ежегодной корректировкой (на 2017 год постановлением департамента от 10.11.2016 № 57/14, на 2018 год постановлением департамента от 16.11.2017 № 63/2).

Начало течения срока связывается со днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что истец, обосновывая исковые требования, заявляет, что убытки связаны с тарифным регулированием, а именно невключением в тарифы на 2015, 2016, 2017 и 2018 год недополученных доходов за периоды 2011-30.11.2013, 01.12.2013-2014, 2015 и 2016 годов соответственно, начало течения срока исковой давности по выбранному истцом способу защиты следует исчислять с даты постановлений, которыми были установлены тарифы.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права непосредственно при установлении тарифов, при невключении в тарифы на 2015, 2016, 2017 и 2018 год недополученных доходов (данные доводы положены истцом в обоснование настоящего иска). 

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 25.08.2020, следует признать, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании недополученных доходов за периоды 2011-2015 годов включительно, является пропущенным (постановление департамента от 10.11.2016 № 57/14, установившее тарифы для истца на 2017 год, вступило в силу 17.11.2016 с момента официального опубликования на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, соответственно срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 18.11.2019).

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой давности исковых требований о взыскании недополученных доходов за периоды 2011-2015 годов включительно, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований, по данному основанию.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на истца. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин