Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7449/2023

29 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Альтергот М.А., секретарь судебного заседания Цысарь А.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей Красноярской таможни – ФИО1 (доверенность № 06-50/9 от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО2, (доверенность № 06-50/37 от 23.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2023 года по делу № А33-7449/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления № 10606000-3724/2022 от 28.02.2023 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, постановление таможни № 10606000-3724/2022 от 28.02.2023 изменено в части размера административного наказания с назначением штрафа в размере 60 873 рублей 75 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в части незадекларированного объема вывозимого товара (пиломатериала (доски) из хвойных пород), превышающего 7,73 м3 (50,32 – 42,59), полагает, что пиломатериалы из разных видов древесины относятся к самостоятельным товарам, соответственно, недекларирование обществом части товара, а именно: пиломатериалов (доски) хвойных пород из сосны сибирской кедровой, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 990 1, в объеме 0,78 м3 и сосны обыкновенной, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 940 1, в объеме 49,54 м3, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в полном объеме незаявленного товара и не может быть частично отнесено в качестве пересортицы на разницу между задекларированными в декларации на товары (далее – ДТ) № 10720010/051222/3089432 и фактически установленными в ходе таможенного досмотра объемами пиломатериалов других наименований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни 05.12.2022 подана ДТ № 10720010/051222/3089432, по которой в счет исполнения условий контракта № KVSJC-2 от 24.08.2022, в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, к таможенному декларированию заявлены лесоматериалы, пиломатериалы (доска) обрезные, нестроганые, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, распиленные вдоль, для строительных целей, ГОСТ 8486-86, сорт 1-4, из хвойных пород: № 1 из ели сибирской (PICEA ODOVATA) объемом 121,08 м3, код              ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1; № 2 из пихты сибирской (ABIES SIBIRICA) объемом  121,08 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 990 1; № 3 из сосны сибирской кедровой (PINUS SIBIRICA) объемом 42,1 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 990 1; № 4 из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS) объемом 134,64 м3, код ТН ВЭД ЕАЭС                                 4407 11 940 1.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлены фактические объемы задекларированных ДТ № 10720010/051222/3089432 пиломатериалов (досок) хвойных пород: № 1 из ели сибирской – 99,25 м3; № 2 из пихты сибирской – 100,32 м3; № 3 из сосны сибирской кедровой – 42,88 м3; № 4 из сосны обыкновенной – 184,18 м3. Результаты таможенного досмотра отражены в акте                                                             № 10606070/141222/100438.

На основании изложенных обстоятельств 14.12.2022 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого выявлено недекларирование обществом пиломатериалов обрезных (доски) хвойных пород из сосны сибирской кедровой в объеме 0,78 м3, из сосны обыкновенной - в объеме 49,54 м3.

Согласно заключению № 12408090/0028511 от 30.01.2023 рыночная стоимость товаров – пиломатериалов обрезных (доски) хвойных пород из сосны сибирской кедровой в объеме 0,78 м3 и сосны обыкновенной в объем 49,54 м3 по состоянию на 05.12.2022 составляла 797 220 рублей.

По факту недекларирования лесоматериалов из сосны сибирской кедровой и сосны обыкновенной должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10009000-3724/2022 от 14.02.2023, а 28.02.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-3724/2022, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 398 610 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обществом фактически не был задекларирован вывозимый пиломатериал в общем объеме 7,73 м3, в связи с чем пришли к выводам о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признав правомерным оспариваемое постановление таможенного органа в указанной части с уменьшением размера назначенного административного штрафа.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело или могло привести к неблагоприятным последствиям – неуплате или неполной уплате таможенных пошлин.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленной обществом в таможенный орган ДТ № 10720010/051222/3089432 не был задекларирован товар – пиломатериал обрезной (доска) хвойных пород из сосны сибирской кедровой и сосны обыкновенной общим объемом 50,32 м3, вместе с тем, пиломатериал из ели сибирской и пихты сибирской фактически вывозился в меньшем размере, чем был задекларирован в ДТ, на 42,59 м3, в связи с чем в отношении товара в соответствующем объеме обоснованно признали, что имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически экспортируемого товара по виду древесины, что может подпадать под квалификацию, установленную частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, однако, с учетом неустановления таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении наличия (отсутствия) неблагоприятных последствий, а именно неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, признали оспариваемое постановление в указанной части незаконным; при этом, исходя из фактически незадекларированного объема всего пиломатериала (7,73 м3), пришли к выводу о наличии в деяниях общества в соответствующей части состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с определением наказания, исходя из установленного санкцией данной нормы минимального размера (1/2 стоимости незадекларированного товара или 60 873 рублей 75 копеек) и правомерно изменили постановление таможенного органа                                                 № 10606000-3724/2022 от 28.02.2023 в части размера назначенного административного наказания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2023 года по делу № А33-7449/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

А.И. Рудых