Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-270/2017

г. Владивосток

17 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство»,

апелляционное производство № 05АП-4516/2017

на решение от 17.05.2017 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-270/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору от 10.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193 320, 58 руб.

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (далее – ООО «Моргидрострой-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» (далее – ООО «Камчатское нефтехозяйство», ответчик) задолженность в сумме 1 193 320, 58 руб., составляющих: 950 000 руб. основного долга, образовавшегося до 01.09.2015 и 243 320,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 05.09.2016 (с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатское нефтехозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.05.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по независящим от апеллянта обстоятельств он не имел возможности представить доказательства прекращения спорного договора аренды, а именно дополнительное соглашение №3 от 11.01.2013 и акт приема-передачи от 31.05.2013, которые приложены к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств. Поясняет, что данные доказательства получены им после рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим исполнением бывшим генеральным директором ООО «Камчатское нефтехозяйство» ФИО2 обязанности по передаче документов о деятельности общества.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица и ненадлежащее ведение документооборота не является причиной объективно препятствующей представлению в суд необходимых доказательств, с учетом занятия ФИО3 должности генерального директора ответчика с октября 2015 года, инициирования настоящего спора в январе 2017 года, рассмотрении его судом первой инстанции до мая 2017 года, при непосредственной неоднократной постановке судом первой инстанции перед ответчиком вопроса о наличии доказательств возврата спорного имущества ранее 01.09.2015 .

При этом коллегия дополнительно отмечает, что ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления данных доказательств не заявлялось, о существовании таких документов не указывалось, доказательств предъявления требований ФИО2 о передаче документов о хозяйственной деятельности общества, включая документы, относительно которых заявлялось ходатайство, не представлено. В связи с изложенным, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, в приобщении которых к материалам дела отказано, подлежат возвращению апеллянту. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между ООО «Моргидрострой-Холдинг» (арендодатель) и                                ООО «Камчатское нефтехозяйство» (арендатор) 10.02.2010 заключен договор аренды комплекса автозаправочной станции, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование комплекс автозаправочной станции (далее – имущество), а арендатор обязуется данное имущество принять и платить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки установленные договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 предметом договора аренды является комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Сапун-гора, 5. В состав комплекса входит: 2 (два) нежилых помещения, в том числе здание операторской – общей площадью 12,4 кв.м, помещение сепараторной – общей площадью 13,5 кв.м, склад ГСМ – общей площадью – 116,6 кв.м, а также иное оборудование в составк комплекса.

Комплекс автозаправочной станции и оборудование, входящее в состав комплекса, указываются в акте приема-передачи (пункт 1.3 договора). Настоящее имущество принадлежит арендодателю на основании договора купли-продажи предприятия от 30.06.2003 (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора закреплено, что арендатор уведомлен о признании ООО «Моргидрострой-Холдинг» несостоятельном (банкротом) по решению Арбитражного суда Камчатского края (дело № А24-555/2009)..

В силу пункта 3.5 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Стоимость аренды имущества и оборудования по договору  составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС (пункты 4.1, 4.3). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Арендная плата может быть изменена арендодателем не более 1 раза в год и не более 10 процентов от установленной в договоре арендной платы (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора оплата за потребленную электроэнергию производиться арендатором в соответствии с приборами учета и в арендную плату не включена.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор заключен сроком на 11 месяцев до 10.01.2011. Прекращение действия договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковое имело место при исполнении условий настоящего договора аренды.

Во исполнение своих обязательств арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи от 11.02.2010 (22 позиции), при отсутствии каких-либо замечаний со стороны ответчика о невозможности его идентификации. В акте указано, что имущество и оборудование соответствуют установленным санитарно-техническим нормам, требованиям, предъявляемым к сооружениям данного типа, пригодно для эксплуатации по назначению. Претензий к передаваемым объектам и оборудованию арендатор не имеет

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора стороны установили, что стоимость аренды имущества и оборудования, являющихся предметом договора, составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Дополнительными соглашениями от 11.01.2011 и от 11.01.2012 срок действия договора продлевался сторонами на один год (до 11.01.2012), а затем по 31.12.2012.

В последующем договор аренды был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 01.09.2015 путем направления соответствующего уведомления от 30.09.2015 № 78.

29.12.2016 ответчиком получена претензия от 15.12.2016 с требованием погасить долг и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как верно установил суд первой инстанции, первоначально договор аренды был заключен на срок до 10.01.2011 и в дальнейшем продлен сторонами по 31.12.2012, однако после указанной даты арендатор объект аренды арендодателю не вернул, а арендодатель вплоть до сентября 2015 года относительно использования имущества возражений не заявлял.

Апелляционная коллегия отмечает, что в материалы дела самим ответчиком  представлено выданное ему предписание № 321/1/117 от 02.10.2014 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении ООО «Камчатское нефтехозяйство» по ул. Сапун-гора, д. 5,                  г. Петропавлоск-Камчатский, которое им самим расценивалось как подтверждающее невозможность использования имущества с 2014 года, и не оспаривалось по основанию выбытия имущества из владения, что дополнительно свидетельствует о недостоверности не подкрепленных надлежащими доказательствами доводов апеллянта о прекращении арендных отношений в 2013 году.

Также в материалы дела представлены акты сверки расчетов сторон, составленные и подписанные ответчиком в одностороннем порядке, отражающие ежемесячное начисление кредитной задолженности ответчика перед истцом с января 2010 по август 2015 года (т. 2 л.д. 16, 17), при отсутствии указаний на наличие между сторонами иных договорных правоотношений с аналогичным размером рассчитываемых денежных обязательств. При этом, материалы дела подтверждают несистемное внесение ответчиком в пользу истца денежных средств в сумме 50 000 вплоть до 30.06.2014.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расчет арендной платы, истребуемой в судебном порядке соответствует пунктам 4.1, 4.3 договора и апеллянтом арифметически не оспорен.

Заявленный в суде первой инстанции довод о незаключенности спорного договора аренды ввиду невозможности четко определить имущество, подлежащее передаче в качестве объекте аренды, правомерно отклонен как противоречащий правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», по смыслу которого обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Поскольку в рассматриваемом случае и в момент подписания договора, и при передаче имущества по акту, и в ходе исполнения условий сделки и у арендодателя, и у арендатора отсутствовали какие-либо сомнения и разногласия, касающиеся объектов, принятых ответчиком во временное владение и пользование на основании указанной сделки, договор исполнялся на протяжении всего согласованного сторонами срока действия и неоднократно продлевался, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды.

Аналогичным образом суд первой инстанции обосновано отклонил аргумент ответчика о недействительности договора аренды от 10.02.2010 ввиду недоказанности наличия у арендодателя права собственности на спорное имущество, с указанием на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. 

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате за заявленный период в сумме 950 000 руб. правомерно удовлетворены в полном объеме.

В части требования о взыскании 243 320,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 05.09.2016 соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным обстоятельствам дела, выполнен с учетом действовавших в период начисления ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному Федеральному округу процентов и ключевой ставки Центрального Банка РФ. Удовлетворение требования в указанном размере сторонами не оспорено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, 

доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2017 по делу №А24-270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына